Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2014 от 08.04.2014

                                Дело № 12- 283/2014

                        И. о. мирового судьи судебного участка № 8

                            Засвияжского района г. Ульяновска

                                         Азизова М.В.                    

                 РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                        24.04.2014 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

при секретаре Трухачевой О.Л.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая компания КПД-1» (юридический адрес: <данные изъяты>) ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ООО «Управляющая компания КПД-1» было признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска от 14.03.2014г., юридическое лицо ООО «УК КПД-1» было признанно виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что №. в 11 час. для проведения внеплановой выездной проверки юридическое лицо ООО «УК КПД-1» не обеспечило присутствие законного представителя юридического лица по адресу: <адрес>, о чем было уведомлено надлежащим образом, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного пожарного надзора по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки.

    Действия юридического лица мировым судьей были квалифицированы по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ,- воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «УК КПД-1» ФИО3 подал на него жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно. Свою жалобу ФИО5 мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, чему судом оценка дана не была, указывает, что судом не были проверены полномочия лица, составившего протокол. Кроме того, извещение о проведении проверки не было вручено лично директору общества, который имеет право действовать единолично без доверенности, и не были проверены полномочия лица, получившего извещение о проверке. Считает, что факт совершения обществом административного правонарушения не доказан.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, представители юридического лица не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского района г. Ульяновска подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО3,- без удовлетворения.

Мировым судьёй в полном объёме установлены обстоятельства данного правонарушения. Вывод мирового суда о виновности ООО «УК КПД-1» в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств.

Так, в соответствии с пп.«в» п.2 ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с ч.16 ст.10 указанного закона о проведении внеплановой документарной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно п.2 ст.15 указанного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД по г.Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО4 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК КПД-1» с целью контроля за исполнением предписания по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № от №. Период проверки определен с 04.12.2013 по 31.12.2013. Срок проведения проверки не более 20 рабочих дней/15 часов.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «УК КПД-1» по адресу регистрации общества направлено распоряжение и письмо об обеспечении присутствия при проведении проверки мероприятий по контролю руководителя юридического лица или уполномоченного представителя юридического лица по адресу нахождения общества в 11:00 час. 17.12.2013. Указанное требование было получено представителем общества 11.12.2013, то есть заблаговременно, о чем свидетельствует уведомление о получении почтового отправления, а также копия описи вложений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. для проведения внеплановой выездной проверки юридическое лицо ООО «УК КПД-1» не обеспечило присутствие законного представителя юридического лица по адресу: <адрес>, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного пожарного надзора по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки.

В соответствии со ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью письменных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы представителя ФИО3, о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку данный протокол составлен надлежащим образом, и уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения о лице, в отношении которого составлен протокол, с указанием на места и времени совершения административного правонарушения, а также на норму закона нарушенную ООО «УК КПД-1».

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «УК КПД-1» не является основанием для признанием данного протокола недействительным.

Доводы заявителя о том, что ООО "УК КПД-1" не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения проверки, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «УК КПД-1» по адресу регистрации общества – <адрес>, направлено распоряжение и письмо об обеспечении присутствия при проведении проверки мероприятий по контролю руководителя юридического лица или уполномоченного представителя юридического лица по адресу нахождения общества в 11:00 час. 17.12.2013.

Согласно уведомлению и описи вложений указанное требование было получено представителем общества 11.12.2013, то есть заблаговременно.

Доводы представителя ФИО3 о необходимости вручения уведомления лично директору Общества не основаны на законе.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достоверными и достаточными для принятия решения.

    Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания КПД-1» ( юридический адрес: г<данные изъяты>) оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3, - без удовлетворения.

Судья:                                Ж.А. Давыдов.