Решение по делу № 2-1226/2012 от 02.02.2012

Дело №2-1226/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                                                                              город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи                               Тарасовой А.А.

при секретаре                                                          Гладкове Е.С.

с участием Зыкова А.Л. (представителя истца), Григорьева С.Г. (ответчика), Григорьевой А.С. (третьего лица),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Риты Иосифовны к Григорьеву Сергею Григорьевичу о сносе самовольной постройки,         

                                                           У С Т А Н О В И Л :

        Вишнякова Р. И.. обратилась в суд с иском к Григорьеву С.Г. о признании устройства балкона самовольным и его сносе. В обоснование предъявленного требования указала, что является собственником квартиры <данные изъяты> Нижерасположенная квартира <данные изъяты> принадлежит Григорьеву С.Г., который без получения разрешений, самовольно и без согласия иных собственников квартир, возвел самовольное строение- металлический балкон, пробив проем в несущей стен дома. В результате самовольной установки балкона ухудшился внешний вид фасада дома, повысилась опасность проникновения посторонних лиц в квартиру истицы, она лишена возможности произвести ремонт своего балкона, в щели между балконами залетает мусор, что создает опасность возникновения пожара. Просила суд признать металлический балкон ответчика самовольной постройкой, обязать демонтировать самовольно установленный балкон в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Григорьева С.Г. судебные издержки 5 192 рубля.

В ходе рассмотрения истица требования дополнила, просила взыскать дополнительные издержки в размере 1 280 рублей, о чем представила заявление <данные изъяты>

           Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011 года, исковые требования истицы удовлетворены, устройство балкона в квартире <данные изъяты> признано самовольным. Григорьева С. Г. обязали демонтировать самовольно установленный балкон в указанной квартире. В пользу Вишняковой Р. И. с Григорьева С. Г. взысканы судебные расходы в размере 6672 рубля.

           Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2012 года указанное решение - отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

           В судебном заседании не присутствовали истица Вишнякова Р. И., и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г. Хабаровска, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, истица предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель третьего лица предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Зыков А. Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик Григорьев С. Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковое заявление, поддержал доводы изложенные в возражениях.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Григорьева А. С., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы изложенные в возражениях ответчика.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Вишнякова Р.И. является собственником квартиры <данные изъяты>, которая расположена на <данные изъяты> этого же дома непосредственно под квартирой истицы, находится в собственности ответчика Григорьева С.Г. К наружной стене квартиры ответчика пристроен металлический балкон под балконом истицы.

Согласно п.1 ст.22 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.1, п.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительные работы, произведенные ответчиком в квартире <данные изъяты>, являются реконструкцией. Для проведения реконструкции требуется разрешение, которое ответчиком получено не было. Возведенный ответчиком балкон является самовольным строением.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обратившись в суд, в обоснование своих требований о сносе самовольно установленного ответчиком балкона истица сослалась на то, что установка балкона произведена без ее согласия, нарушает конструктивные элементы, а также внешний вид дома, истица оказалась подверженной опасности проникновения посторонних лиц в квартиру.

Между тем, в суде доводы истицы о нарушении ее прав, свобод и законных интересов установкой данного балкона не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, в результате устройства балкона, изменения размера общего имущества в многоквартирном доме не произошло, поэтому согласия всех собственников помещений в доме на установку балкона не требовалось (ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние вправе предъявить не любое заинтересованное лицо, а орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки жилого помещений, которым является орган местного самоуправления.

Администрация г. Хабаровска в суд с иском о сносе самовольно установленного балкона не обращалась.

Судом установлено, что пристроенный к наружной стене квартиры <данные изъяты> балкон находится в исправном состоянии, что подтверждается копией заключения <данные изъяты>», которая не оспаривалась в судебном заседании представителем истца, не снижает несущей способности наружной стены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истице во исполнение указаний кассационной инстанции было предложено предоставить доказательства, в обоснование своих требований, подтверждается определением о подготовке дела к судебному разбирательству <данные изъяты> данные указания суда исполнены не были.

Из изложенного суд приходит к выводу, что самовольной установкой балкона в квартире <данные изъяты> права Вишняковой Р.И. не нарушены.

Ссылка истицы на возможность проникновения в квартиру посторонних лиц через установленный балкон является только предположением, поскольку отсутствие балкона и наличие на окне первого этажа металлической решетки также не исключает такого проникновения.

Доводы истицы, изложенные ею в исковом заявлении о том, что истец прорубил из зала фасадную стену дома (несущие конструкции) не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными в судебном заседании фотографиями, квартиры принадлежащей ответчику, из которых следует, что проем -отсутствует.

     Так же судом учитывается правовая позиция, сформулированная в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    В п. п. 22, 26 названного Постановления дано разъяснение о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Только собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Во исполнение указаний кассационной инстанции судом были направлены запросы с целью установления принадлежности земельного участка, на котором расположен жилой дом <данные изъяты>

Как следует из выписки из росреестра за <данные изъяты>., данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют.

Из чего суд делает однозначный вывод, что истица собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> не является.

Поскольку истицей и ее представителем не представлены суду доказательства, что при возведении балкона допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственником земельного участка по адресу <данные изъяты>, истица не является, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2012░.