Решение по делу № 12-356/2021 от 06.09.2021

№ 12-356/ 2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                       22 октября 2021 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Савченко Е.В.,

рассмотрев жалобу Коновалова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Коновалова Алексея Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25 августа 2021 года Коновалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Коновалов А.В. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку по ул.Артемовская, 77 в г.Хабаровске он не управлял транспортным средством; что в обжалуемом постановлении указано, что он вину признал, что не соответствует действительности, поскольку факт управления автомобилем он отрицал, вину не признавал.

На рассмотрение дела не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья с учетом положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

При рассмотрении жалобы Коновалов А.В. поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснив, что в тот день ремонтировал с товарищем Антоном Королевым машину, при этом вместе выпивали. Чинили машину долго, много было работы. Машина принадлежит матери Коновалова А.В. Потом машину сделали и друг сел за руль, так как Коновалов А.В. ехать не может, к тому же у него проблема со зрением, он вообще ехать не может, а Антон Королев сказал, что он сможет поехать. Они поехали потихоньку и навстречу им ехала патрульная машина без «мигалок», которая проехала мимо, затем развернулась и поехала за ними. Друг свернул на ул.Артемовскую, и не останавливая автомобиль, выпрыгнул из машины и убежал в лес. К Коновалову А.В. подошли инспектора и сказали, что он сидел за рулем. Позже он встретился с Антоном Королевым и спросил «что за дела?», Антон ответил, что испугался. Коновалов А.В. сотрудникам ДПС сообщил, что он за рулем не сидел и сказал, что ничего делать не будет, поскольку не является водителем. За рулем сидел Антон Королев. В протоколе о друге он ничего не написал, потому что говорил сотрудникам ДПС, что за рулем не сидел, на что они отвечали «так и пиши». Со слов сотрудников, как они сказали, так он и написал в объяснении. У мирового судьи про друга ничего не сказал и его не привел в суд, потому что не хотел его сдавать и не думал, что так все получится, но и принимать административное правонарушение на себя не готов. Мировому судье пояснял, что за рулем не сидел, но кто сидел - не говорил, не хотел сдавать товарища. С ул.Артемовской машину забрала мама.

На вопрос защитника Коновалов А.В. пояснил, что 22.08.2021 г. в указанные в протоколе месте и время сотрудники ДПС его с использованием жезла не останавливали, проблесковые маячки не включали, указание остановиться не давали. Патрульная машина ехала навстречу, потом развернулась и догнала их. Антон Королев выпрыгнул из машины на ходу, машина поехала дальше, так как он даже машину на парковку не поставил. Нажал на тормоз и выпрыгнул. У Коновалова А.В. нет бокового зрения и в темного отсутствует полноценная видимость примерно на 90%. Управлять автомобилем в ночное время не может.

При рассмотрении жалобы защитник Кузьменко А.О. поддержал жалобу, пояснив, что мировым судьей не установлены обстоятельства, не опрошены сотрудники ДПС, из рапорта инспектора Добробабина следует, что он остановил транспортное средство. Однако Коновалов А.В. поясняет, что транспортное средство двигалось, но его никто не останавливал. В судебном заседании инспектор также подтвердил, что они ехали, увидели машину, развернулись. Мировой судья исследовал видеозапись, но в постановлении исследованная видеозапись не нашла своего отражения как доказательство. Из видеозаписи следует, что Коновалов А.В. автомобилем не управлял и выходил из машины со стороны пассажирского сидения. В присутствии понятных он также ссылался на данное обстоятельство, что осталось без внимания. Нахождение патрульного экипажа на ул.Артемовской в 2 часа 40 минут 22 августа 2021 года являлось незаконным, в связи с чем остановка транспортного средства также является незаконной. Из исследованных доказательств (видеозаписи) следует, что указанное в протоколе время не соответствует действительности, непонятно, как инспектор увидел в 2 часа 42 минут, что Коновалов находится за рулем. Из видеозаписи этого не усматривается. Коновалов А.В. имеет врожденное заболевание сетчатки глаз, которое включено в перечень заболеваний, при котором запрещено управление транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. При рассмотрении дела установлено отсутствие события, что свидетельствует о невозможности привлечения к административной ответственности.

Свидетель ФИО4 пояснил, что Коновалова А.В. знает только по имени, знакомы около 2, 5 лет, имеют общих друзей, с Коноваловым А.В. особо не дружит, есть общие интересы по поводу ремонта автомобилей. Коновалов А.В. попросил помощи - проверить ходовку на автомобиле Лексус, гос.рег.знак 480, это было в августе 2021 года. ФИО4 приехал, и они вместе пошли в гараж, примерно в 7 часов вечера, ночью примерно в 2 часа 30 минут закончили ремонт и ФИО4 предложил прокатиться. Коновалов А.В. пил пиво, а свидетель не пил, отказался. Коновалов А.В. не мог управлять автомобилем, потому что был выпивши, и зрение у него никакое. ФИО5 не имеет права управления транспортными средствами, не доучился. Коновалов А.В. доверил свидетелю автомобиль и они поехали с ул.Артемовской в сторону пер.Артемовского со скоростью около 40 км/ч. Навстречу ехал патрульный автомобиль, ФИО5 увидел, что патрульный автомобиль проехал и начал за ними разворачиваться, он испугался, притормозил и убежал. Испугался, потому что может быть арест, из-за чего можно потерять работу, или штраф, а у него маленький ребенок. Местность он знает хорошо, сориентировался, где можно выскочить из машины. Руль в автомобиле находится справа, он остановился и справа были дворы, что было раньше - ему неизвестно. С Коноваловым А.В. он увиделся только в сентябре, сам пытался ему позвонить, но Коновалов А.В. был недоступен. В автомобиле Коновалов А.В. сидел на переднем пассажирском сиденье.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, 22 июля 2021 года в ночное время он с напарником двигались по ул.Артемовской в г.Хабаровске, навстречу ехал «Лексус», патрульный автомобиль развернулся, а «Лексус» тем временем припарковался. Со стороны водительского места вышел водитель, свидетель это видел четко. Инспектор ДПС ФИО7 подошел к гражданину, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Потом приехала его мама, взято обязательство о явке.

На вопрос судьи свидетель ФИО6 пояснил, что автомобиль «Лексус» ехал навстречу, за рулем находился человек, на переднем пассажирском сиденье никого не было, руль в автомобиле располагается с правой стороны, и с правой стороны после остановки автомобиля вышел Коновалов А.В. Всё было на дороге в поле зрения свидетеля, автомобиль из виду он не выпускал, он развернулся и сразу остановился.

На вопрос защитника свидетель пояснил, что события происходили летом этого года в ночное время, участок дороги освещен, автомобиль остановился на автобусной остановке. Причина остановки - проверка документов, останавливают не все автомобили. Маршрут патрулирования в тот день был на территории Индустриального района г.Хабаровска, патрулирование осуществляется по определенным маршрутам. В тот день им поступила команда проследовать на ул.Артемовскую. В патрульном автомобиле ФИО1 говорил, что автомобилем не управлял. Он изначально говорил, что не сидел за рулем, потом сказал, что сидел за рулем.

Выслушав пояснения Коновалова А.В., его защитника Кузьменко А.О., свидетелей ФИО4, ФИО6, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 22 августа 2021 года в 2 часа 42 минуты Коновалов А.В. управлял транспортным средством «Lexus GS300», государственный номер №, в районе дома № 77 по ул.Артемовская в г.Хабаровске, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

В материалах дела представлена копия приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2020 года, вступившего в законную силу, из которого следует, что Коновалов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание - 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Таким образом, действия Коновалова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 ОН 086419 от 22.08.2021 г., рапортом сотрудника ГИБДД Добробабина В.В. от 22.08.2021 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 417642 от 22.08.2021 г., протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА 154944 от 22.08.2021 г., приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 17 сентября 2018 года, карточкой правонарушений, приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2020 года, и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Коновалова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятелен, и расценивается судом как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. В целях проверки указанного довода допрошены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ свидетели.

Свидетель ФИО6 последовательно и подробно описал обстоятельства движения автомобиля, которым управлял Коновалов А.В., оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, они согласуются с иными представленными в деле доказательствами. Ранее данный свидетель с Коноваловым А.В. не был знаком, оснований для оговора при рассмотрении жалобы не установлено.

Из видеозаписи (3 часа 22 минуты) также следует, что при разговоре с Коноваловым А.В. инспектор ему пояснил, что при движении навстречу видел Коновалова А.В. за рулем, затем видел автомобиль в движении, при остановке из автомобиля из него кроме Коновалова А.В. никто не выходил. Аналогичная информация содержится в видеозаписи в 3 часа 26 минут, в 3 часа 31 минуту.

Показания свидетеля ФИО4, поддержавшего версию Коновалова А.В. и указавшего, что автомобилем управлял он, судья ставит под сомнение, поскольку данные показания противоречат иным представленным в деле доказательствам, а также пояснения Коновалова А.В. При этом о наличии указанного лица Коновалов А.В. заявил только при рассмотрении его жалобы спустя более, чем через 1,5 месяца после рассматриваемых событий, в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей Коновалов А.В. на указанное лицо, как на управлявшее транспортным средством, не ссылался. При составлении протокола об административном правонарушении Коновалов А.В. неоднократно повторял, что он за рулем не сидел, однако о том, кто сидел за рулем не говорил и фамилию ФИО4 не называл, и версию о том, что за рулем сидел другой человек озвучил спустя час после события административного правонарушения. Более того, из видеозаписи усматривается, что Коновалов А.В. пояснил сотрудникам ГИБДД о том, что украл автомобиль у своей матери, ключи без спроса взял, то есть фактически управлял им. Также судьей принимается во внимание, что свидетель является знакомым Коновалова А.В. и осведомлен о том, что действия Коновалова А.В. могут повлечь для него неблагоприятные последствия.

При просмотре видеозаписи с патрульного автомобиля усматривается, что после разворота патрульного автомобиля движущийся автомобиль «Лексус» находился в кадре видеокамеры, после чего «Лексус» остановился. Довод Коновалова А.В. и показания свидетеля ФИО4 о том, что водитель выпрыгнул из автомобиля на ходу указанной видеозаписью, опровергается.

Версия Коновалова А.В. объективными данными не подтверждена.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Коновалова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.

Довод защитника о том, что улица Артемовская не освещена, что не позволяло инспектору увидеть кто сидел за рулем, опровергается видеозаписью, из которой усматривается наличие освещения на ул.Артемовской по маршруту движения патрульного автомобиля.

Довод защитника о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время в 2 часа 42 минуты Коновалов А.В. не управлял транспортным средством, не опровергает факт управления автомобилем указанным лицом в указанную в протоколе об административном правонарушении дату. Согласно видеозаписи событие произошло в 2 часа 33 минуты. Указание в протоколе об административном правонарушении времени административного правонарушения, не соответствующем времени видеозаписи, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на правильность квалификации действий Коновалова А.В., при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток совершения правонарушения.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении указано, что Коновалов А.В. вину признал, что не соответствует действительности, поскольку факт управления автомобилем он отрицал и вину не признавал, а также довод защитника о том, что ул.Артемовская не входит в маршрут патрулирования, в связи с чем остановка транспортного средства также является незаконной, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого постановления.

Довод защитника о том, что Коновалов А.В. имеет заболевание глаз, при котором запрещено управление транспортным средством, и при котором он значительно плохо видит в темноте, не подтверждает с достоверностью довод Коновалова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством. Кроме того, исходя из материалов дела и представленной видеозаписи, в ночное время в патрульном автомобиле Коновалов А.В. надлежащим образом заполнил необходимые строчки представленных ему на подпись протоколов с указанием объяснения, а также написал собственноручно обязательство о явке, при этом явных проблем не возникло.

Неустранимых сомнений в виновности Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения не имеется, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Коновалова А.В. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Коновалову А.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований для применения положений статей 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совершенное Коноваловым А.В. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено Коновалову А.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Коновалова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Коновалова Алексея Викторовича, - оставить без изменения,

апелляционную жалобу Коновалова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                            Савченко Е.В.