Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2017 ~ М-2044/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьиБобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Паршиной Е.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Паршина Е.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «ХКФ Банк», со ссылками на ст.16, п.п.1 и 2 ст.167, ст.ст.168, 935 ГК РФ, ст.ст.12, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывая на следующее:

Между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.03.2014 года, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 559400 руб., из которых на товар (сам кредит) – 500 000,00 руб.. Пунктом 1.2 указанного договора определен размер страхового взноса – 59 400 руб. на личное страхование. Условия договора об обязательном страховании жизни противоречат законодательству и, соответственно, ущемляют ее права. Банк вынуждает заемщика оплачивать дополнительные услуги, страховой взнос на личное страхование. Представитель банка, которая оформляла кредит, пояснила, что обязательно нужно подписать договор страхования жизни заемщика кредита (полис) № с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (115114, г.Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.22) задним числом, 25.03.2014 года, иначе, в случае отказа от страхования, кредит не выдадут. Иных способов оформить кредит нет, в случае изменения условий договора в выдаче кредита будет отказано. Условия договора, предусматривающие выдачу ей кредита, были подготовлены заранее, без ее участия. Она подписала лишь предлагаемую форму договора, и кредит был ей предоставлен на условиях, определенных ответчиком. Страховой взнос на личное страхование был включен в договор ответчиком и навязан ей банком. Условия договора страхования определялись не договором, заключенным ею с ответчиком, а договором ответчика со страховой компанией. Возможности отказаться от услуги страхования у нее не было. Таким образом, банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и она понесла убытки по уплате страхового взноса в размере 59400 руб.. ГК РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона защите прав потребителей, поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, их условия в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате, граждане-заемщики, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Кроме того, ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. В деле нет данных о том, что она располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Очевидно, что она, как заемщик-потребитель, лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для неё данная услуга. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Она испытала нравственные страдания от того, что ответчик, заведомо зная о незаконности плат по кредиту, не предусмотренных законом, включил их в кредитный договор. Условие договора потребительского кредита № от 28.03.2014 года в части взимания платы страхового взноса на личное страхование является ничтожным, навязанная ей банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита, получение кредита могло быть осуществлено без взимания платы страхового взноса на личное страхование и подписания полиса задним числом. 27.03.2017 в банк направлена претензия на возврат уплаченной страховой премии. До настоящего времени претензия банком не рассмотрена, ответ ей не представлен. Расчет исковых требований: сумма оплаченной страховой премии – 59400 руб., проценты за пользование чужими деньгами – 0,3% за каждый день, неустойка – 1% за каждый день, период, на который был заключен договор, - с 28.03.2014 года по 28.03.2018 года, дата, на которую производится расчет, - 22.05.2017 года. Расчет неустойки: период нарушения обязательств по возврату долга – с 27.03.2017 года по 22.05.2017 года (57 дней); всего неустойка: 595 х 57 = 33915 руб.. Расчет процентов за пользование деньгами: период использования денежных средств – с 27.03.2014 года по 10.04.2017 года (1152 дня), всего процентов: 59400 х 1152 х 0,3/100 = 205286,40 руб.. Моральный вред в размере 30000 руб.. Расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.. Штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»: 59400 + 205286,40 + 33915 + 30000 + 5000 = 333601,4 : 2 = 166800,70 руб.. Итого, взыскиваемая сумма составит: 59400 + 205286,40 + 33915 + 30000 + 5000 + 166800,70 = 500402,10 руб..

На основании вышеизложенного истица просила применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ООО «ХКФ Банк»: 1) рассчитанную на день вынесения решения плату за страхование в размере 59 400 руб.; 2) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 3) проценты за пользование чужими деньгами, рассчитанные на день вынесения решения, – 205 286,40 руб.; 4) неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, – 33 915 руб.; 5) штраф, рассчитанный на день вынесения решения, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", - 166 800,70 руб.; 5) расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб..

В суд для рассмотрения дела истица Паршина Е.В. не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истицы Паршиной Е.В. по доверенности Гостев В.А. в настоящем судебном заседании исковые требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в суд для рассмотрения дела не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены, действующий по доверенности Езерский Л.М. выслал в суд возражения на исковое заявление, поступившие в суд 19.06.2017 года, в которых указал на следующее:

Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению. Исковая давность: В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исполнение обязательств по договору № началось в момент выдачи денежных средств - 28.03.2014. Срок исковой давности истек 28.03.2017. Истец обратился в суд 22.05.2017, пропустив при этом срок исковой давности. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. О порядке оформления документов по кредитному договору: Согласно преамбуле общих условий договора, общие условия договора являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка. Согласно п.1 раздела 5 Общих условий договора "Другие существенные условия договора", заключение договора осуществляется в следующем порядке: Для рассмотрения банком возможности предоставления кредита клиент обращается к уполномоченному банком лицу (далее - УБЛ) для заполнения заявки, в которой указывается информация о клиенте и условия кредитования, выбранные клиентом из предлагаемых банком вариантов. При необходимости передачи банку письменных заявлений (поручений) или получения дополнительной информации клиент может узнать места нахождения рабочих мест УБЛ путем обращения в банк по телефону или через онлайн - помощника; подписание заявки производится только при предъявлении УБЛ клиентом паспорта гражданина РФ, а также оригиналов и/или нотариально заверенных копий иных документов по требованию банка; по результатам рассмотрения заявки банк принимает решение о заключении со своей стороны договора, о котором УБЛ сообщает клиенту; клиент подписывает договор; со стороны банка договор заключается путем зачисления кредита на счет клиента. 25.03.2014 истец обратился в банк для заполнения заявки на открытие банковских счетов и заявления на добровольное страхование. Кроме того, 25.03.2014 истцом было оформлено заявление на добровольное страхование на случай смерти и инвалидности 1-ой и 2-ой группы в результате несчастного случая. 28.03.2014 банком было приято решение о заключении договора с заёмщиком, и банк зачислил сумму кредита в размере 559 400 руб. на счет заёмщика №, указанный в заявке на открытие банковских счетов. В полном соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Все условия предоставления, использования и возврата кредитов и иная информация об услугах банка в соответствии со ст.421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплена в заключаемом между истцом и банком договоре об открытии банковского счета и предоставлении кредита. Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст.432, 434, 819, 851 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между банком и истцом заключен смешанный договор о предоставлении кредита и ведении банковских счетов № от 28.03.2014 (далее - договор), и предоставлен кредит в размере 559400 руб., в том числе: 500000 руб. - сумма к выдаче/к перечислению, 59400 руб. - страховой взнос на личное страхование. В своей деятельности банк учитывает рекомендации, изложенные в письме Банка России № 77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Пользуясь предоставленной банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в банк в соответствии со ст.421 ГК РФ через уполномоченных банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой банком информацией, истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников банка, обратиться в банк по телефону (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста прежде, чем заключить договор. Предложение о заключении договора заемщик сделал банку 25.03.2014 г. путем направления в банк на рассмотрение заявки, отражающей данные о нем самом и запрашиваемых им параметрах кредита (размер кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей). Направляя заявку на рассмотрение в Банк, истец, тем самым, выразил и желание воспользоваться соответствующими услугами банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, с теми, которые изложены в условиях договора и тарифах банка. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. Также, в случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена банком. Данное право заемщика закреплено приказом по Банку № от 16 апреля 2007 г.. Получение кредита в Банке не обусловлено обязательностью страхования. Требования пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а при этом приобретение одной услуги не может быть произведено отдельно от другой. В рассматриваемой ситуации банк, во-первых, не оказывает услугу по страхованию (осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено статьей 5 Закона № 395-1), а во-вторых, предоставление кредита не зависит от наличия/отсутствия страховки. Договором с заемщиком предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию. При заключении договора заемщик по своему выбору имеет возможность: застраховаться у страховщиков, агентом которых является банк; оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели в банке или любой другой кредитной организации; оформить страховку в любой другой страховой компании (оплатить ее самостоятельно или обратиться в банк за кредитом); не оформлять страховку. Информация о добровольности страхования указана в неотъемлемых частях договора (условия, заявка), а также в заявлении на страхование. При оформлении договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика. При этом банк не является стороной договоров страхования и не является получателем денежных средств (страхового взноса), уплаченных истцом в пользу страховщика, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Желающий заключить договор страхования со страховой компанией и получить в банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование с просьбой о заключении договора страхования со страховщиком. В целях повышения качества обслуживания клиентов информация о возможности страхования в любой страховой компании (по выбору заемщика) и возможности оформить страховку без кредита банка доводится до сведения заемщика также в устной форме при консультировании по услугам, предлагаемым банком и его партнерами, а также путем размещения данной информации в общедоступном месте в местах оформления договоров, во исполнение приказа № от 23.07.2010 г. и Информационного письма № 412 «О порядке информирования клиентов о возможности самостоятельно застраховать свои жизнь и здоровье в любой страховой компании», утвержденного распоряжением № от 05.08.2010 г.. При оформлении договора истец изъявил желание заключить договор страхования на случай смерти и инвалидности на страховую сумму 550000 руб. на срок 1 800 дней в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и полисных условиях, утвержденных 01.02.2012 года (далее - полисные условия), что подтверждается заявлением на страхование. Также истец вышеуказанным заявлением подтвердил: полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис истцу вручены, истец с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования. Истец проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита истцу. Истец согласен с оплатой страховой премии, в размере 59400 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк». Согласно п.5 раздела 5 Общих условий договора "Другие существенные условия договора", услуги страхования предоставляются только по желанию клиента. Услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск его невозврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О кредите» заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования. Заявление на заключение договора страхования в соответствии со ст.940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. Заявление на страхование на случай смерти и инвалидности в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» приложено. Кроме того, в распоряжении клиента по кредитному договору определено: «1. Прошу Банк: 1.3. При указании суммы страхового взноса в полях и/или 1.2 и/или 1.3 Заявки -перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.. . 4. Предоставляю Банку право составлять и подписывать все документы, необходимые для осуществления вышеуказанных перечислений.». Следовательно, Банк не является получателем денежных средств, уплаченных истцом страховым компаниям в качестве страховых взносов. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской движения по счету истца, согласно которой, денежные средства в сумме 59400 руб. перечислены страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (проводка от 28.03.2014 на сумму 59400 руб.). В соответствии с условиями договоров, заключаемых банком с заемщиками, страхование является добровольным, и получение кредита в банке ни коим образом не обусловлено обязательностью страхования. Так, в заявке на открытие банковских счетов (далее - заявка), которая является неотъемлемой частью договора, в разделе "О документах", специально перед подписью истца указано, что «решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование». Таким образом, довод истца о том, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, является несостоятельным. О неприменимости к спорным правоотношениям положений ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неверном расчете истца: Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Из приведенного разъяснения следует, что Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает специальные формы защиты прав потребителей при признании недействительными условий договора (ч.1 ст.16 данного закона), и должны применяться правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно подп.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, в случае признания судом недействительным условия договора, на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» полученные от потребителя денежные средства подлежат возврату, а за время нахождения этих средств у продавца (исполнителя) подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 49-КГ15-20 «Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещением убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Определением Верховного Суда РФ от 03.11.2015 по делу № 16-КГ15-25 установлено, следующее «Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей». Ввиду того, что истцом заявлены требования о признании сделки ничтожной, требования истца о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, противоречит действующему законодательству. В исковом заявлении истец просит взыскать с банка проценты за пользование денежными средствами в размере 205 286,40 руб. по следующей формуле: период пользования денежными средствами с 27.03.2014 по 10.04.2017 – 1 152 дня, всего процентов: 59400 х 1152 х 0,3 / 100 = 205 286,40 руб.. Данный расчет противоречит требованиям действующего законодательства, исходя из следующего: Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Вместе с тем, если следовать расчету истца, ключевая ставка Банка России составляет 90% (0,3 х 300), однако, согласно официальной информации ЦБ РФ, размещенной в сети Интернете, показатель ключевой ставки ЦБ РФ никогда не был равен 90%, следовательно, расчет истца неверен, а требования не подлежат удовлетворению. Утверждения истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены. Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст.56 ГПК РФ), однако истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда, - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом. Кроме того, Банк считает заявленные истцом ко взысканию: неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за якобы имевшее место нарушение его прав сильно завышенными и подлежащими уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ до 1 000 руб. (в совокупности).

На основании вышеизложенного представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности Езерский Л.М. просил суд применить срок исковой давности в соответствии со ст.ст.195-208 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 1 000 руб. в совокупности.

В поступившем в суд 06.07.2017 года (исх. № от 05.07.2017 года) ответе на запрос представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности Езерский Л.М. также указал, что банк не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с правилами п.1 и абз.1 п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы; для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным; законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Пунктами 1, 3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз.1 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1, абз.1 п.2 и п.4 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2014 года истице Паршиной Е.В. ответчиком ООО «ХКФ Банк» был предоставлен кредит в сумме 559 400 руб., из которых: сумма к выдаче/к перечислению – 500000 руб., страховой взнос на личное страхование – 59400 руб. (поле 1.2), под стандартную ставку 19,90% годовых (размер полной стоимости кредита (стандартный) - 22%) с количеством процентных периодов - 60, с ежемесячным платежом - 14785,97 руб. (раздел «О кредите» кредитного договора № от 28.03.2014 года).

В тот же день Паршина Е.В. оформила заявление на перечисление денежных средств в размере 59400 руб. без открытия счета в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Заявка на открытие банковских счетов (составная часть кредитного договора № от 28.03.2014 года и распоряжение клиента по кредитному договору № от 28.03.2014 (неотъемлемая часть заявки на открытие банковских счетов) (копии – в деле), в которой, наряду с прочим, отмечено, что при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером договора), были подписаны лично Паршиной Е.В., о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах и расшифровки подписей.

До подписания вышеуказанных документов (заявки и распоряжения) Паршиной Е.В. банком была дана верная, точная и полная информация о кредите, и в кредитном договоре № от 28.03.2014 года – заявке на открытие банковских счетов (составной части договора) особо оговорено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, наличия/отсутствия страховки; аналогичные условия прописаны и в Общих условиях договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка (копия – в деле), но Паршина Е.В. изъявила желание оформить страховку, о чем расписалась.

При этом в кредитном договоре № от 28.03.2014 года – заявке на открытие банковских счетов (составной части договора), в разделе «О подписании договора», указано, что: «Я подписал Заявку, значит, я заключил с Банком Договор, и теперь я являюсь Клиентом Банка. Своей подписью я подтверждаю, что: мне понятны все пункты Договора, я с ними согласен и обязуюсь их выполнять; я не скрыл от Банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и карт. …».

В разделе «О документах» того же кредитного договора – заявки указано: «Подтверждаю, что я получил Заявку, график погашения по Кредиту и график погашения кредитов по картам / график погашения по Неименной карте (при указании её номера в поле 20). Я прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «SMS-пакет», Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по Кредиту), являются общедоступными, размещаются в метах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www/homecredit.ru».

Банк акцептовал заявку Паршиной Е.В., заключив с ней уже упомянутый кредитный договор №, по которому предоставил ей потребительский кредит на общую сумму 559 400 руб. (к выдаче/к перечислению – 500 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 59 400 руб.).

Как усматривается из представленной со стороны ответчика выписки по лицевому счету Паршиной Е.В. за период с 28.03.2014 по 13.06.2017, денежные средства в сумме 559401,02 руб. были выданы ей 28.03.2014 года по договору № от 25.03.2014 года, соответственно, заключенному в день выдачи – 28.03.2014 года, несмотря на указание в графике платежей на дату заключения договора – 25.03.2014 года.

При этом, согласно названной выписке и аналогичной выписке ООО «ХКФ Банк» за период с 25.03.2014 по 18.05.2017 (в деле, приложена к иску), 59400 руб. 28.03.2014 года были списаны для выполнения перевода по КД № от 25.03.2014 г. без НДС, а 500000 руб. 28.03.2014 года были выданы истице наличными денежными средствами, согласно расходному кассовому ордеру № от 28.03.2004 со счета № с перечислением средств.

Исходя из вышеизложенного, Паршина Е.В. сама приняла решение о заключении с ней кредитного договора, договора страхования, выбрала понравившуюся ей программу страхования, страховые риски, страховую сумму и срок страхования.

Доказательств, подтверждающих понуждение истицы заключить договор страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истицей Паршиной Е.В. суду не представлено.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым нормам, и страхование заемщика не ограничивает его права, как потребителя, в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления истицы договора.

При заключении рассматриваемого кредитного договора имело место согласование ООО «ХКФ Банк» с Паршиной Е.В. условий предоставления кредита, выдачи/перечисления ей денежных средств, выдаваемых в кредит, в которые вошел страховой взнос на личное страхование в страховую организацию.

Ответчиком суду представлена выписка из реестра перечислений страховых взносов в отношении Паршиной Е.В. и платежное поручение № от 31.03.2014 года по перечислению страховых взносов, из которых, наряду с выписками по лицевому счету Паршиной Е.В., следует, что денежные средства в сумме 59400 руб. не остались в распоряжении ответчика ООО «ХКФ Банк», а, действительно, были перечислены в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

При этом необходимо отметить, что в сделке с ответчиком ООО «ХКФ Банк» – кредитном договоре № от 28.03.2014 года нет ни одного условия (пункта, раздела), в котором было бы указано на необходимость личного страхования заемщика.

Заявление на добровольное страхование № (копия – в деле, представлена представителем ответчика) было подписано истицей Паршиной Е.В. 25.03.2014 года, то есть до заключения между сторонами по данному делу рассматриваемого кредитного договора, адресовано оно в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из договора страхования жизни заемщиков кредита (полиса) № от 25.03.2014 года, заключенного между Паршиной Е.В. (страхователем/застрахованным) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (копия – в деле), следует, что срок его действия – 1800 дней с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме, страховая премия – 59400 руб., страховая сумма – 550000 руб., размер выплаты – 100% от страховой суммы по каждому из страховых рисков: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, оплата страховой выплаты производится один раз, единовременно, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, никакого отношения к заключению между истицей и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни заемщиков кредита (полиса) № от 25.03.2014 года банк – ответчик ООО «ХКФ Банк» не имеет, в заключении данного договора страхования был и явно усматривается личный интерес истицы Паршиной Е.В..

Заключение договора страхования в соответствии со ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства, использование которого не запрещено законом.

Страхование заемщика позволяет при наступлении страхового случая и невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить требования кредитора путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Для удобства реализации потенциальными заемщиками их права предоставления банку обеспечения исполнения ими обязательств по кредитным договорам ООО «ХКФ Банк» предоставляет им информацию о возможности добровольного страхования жизни от несчастных случае и болезней в различных страховых организациях, о чем в материалах дела в копии имеется приказ № от 23 июля 2010 года председателя Правления ООО «ХКФ Банк» ФИО6, изданный «В целях повышения качества обслуживания клиентов, обращающихся в Банк за получением потребительских кредитов и других услуг».

Из п.1 названного приказа следует, что всем сотрудника при консультировании потенциальных клиентов банка по услугам добровольного личного страхования дополнительно к информации, изложенной в методической документации банка, в т.ч., в Информационных письмах № от 18.10.2007 и № от 20.06.2008, доводить до сведения обратившихся информацию о том, что они могут также самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой (по их выбору) страховой компании, предоставляющей данные услуги, а из п.2 того же приказа, наряду с прочим, следует, что блоку банковской сети необходимо разместить в местах оформления страховок информационные листовки о том, что страхование не является обязательным условием для получения потребительского кредита ООО «ХКФ Банк», и кредитное решение не зависит от наличия страховки, а также о возможности застраховаться в любой, по их выбору, страховой компании.

Информационное письмо № (приложение к изданному во исполнение приказа № от 23 июля 2010 года председателя Правления ООО «ХКФ Банк» ФИО6) и информация для клиента представлены представителем ответчика в копиях и имеются в материалах дела.

На основании изложенного, тщательно проверив материалы дела и изучив представленные суду доказательства и возражения на иск, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным кредитного договора № от 28.03.2014 в оспариваемой истицей части – применения последствия ничтожности сделки (как указано в исковом заявлении, конкретный пункт или раздел договора истицей не указан и в договоре таковые отсутствуют) и взыскания с ООО «ХКФ Банк» платы за страхование в размере 59400 руб., в том числе, рассчитанной на день вынесения решения.

При этом суд отмечает, что у истицы имелась возможность не заключать договор личного страхования и заключить кредитный договор без включения в сумму кредита суммы страхового взноса на личное страхование.

Учитывая то, что судом оставляется без удовлетворения основное требование истицы Паршиной Е.В. – о применении последствий ничтожности сделки (фактически заявлялось о ничтожности части сделки, хотя и не было указано, какой именно части), не имеется оснований и для удовлетворения иных производных от этого требования требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворение которых, как и взыскание штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу соответствующих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно лишь в случае установления судом нарушений исполнителем (в данном случае) прав истца-потребителя, а в рассматриваемой ситуации нарушений со стороны ответчика не установлено, кредит истицей банком ООО «ХКФ банк» был выдан, претензии к этому у Паршиной Е.В. отсутствуют, кредит ею получен.

При таких обстоятельствах исковые требования Паршиной Е.В. к ООО «ХКФ Банк» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, и суд соглашается с приведенными выше возражениями на иск представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» Езерского Л.М..

Ввиду оставления без удовлетворения исковых требований Паршиной Е.В. на основании п.1 ст.98 и п.1 ст.100 ГПК РФ не подлежат возмещению ей за счет ответчика и понесенные по делу судебных расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршиной Е.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017 года.

СУДЬЯ