Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2018 ~ М-151/2018 от 21.02.2018

                                    Дело № 2-206/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

ответчиков Голубкова О.В., Стерехова М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Голубкову О. В. и по иску прокурора Каратузского района в интересах государства к Стерехову М. Д. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к Голубкову О.В. о возмещении ущерба, причиненного государству вследствие незаконной рубки деревьев.

    Требование мотивировано следующим.

    Приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 29.01.2018 г. Голубков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ с назначением условной меры наказания.

    Приговором установлено, что Голубков О.В. в период с 10 по 13 марта 2017 г., находясь в квартале <...> выделе <...> Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ « Каратузское лесничество», не имея разрешительных документов, произвел незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 28 штук объемом 39 куб. м, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму 190281 руб.

    Данную сумму просит взыскать с Голубкова О.В. в пользу Российской Федерации.

    Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, с иском к Стерехову М.Д. о возмещении ущерба.

    Требование обосновал тем, что Голубков О.В., являясь работником индивидуального предпринимателя Стерехова М.Д., при осуществлении трудовых обязанностей, допустил незаконную рубку деревьев в вышеуказанном месте и объеме. В ходе предварительного расследования по уголовному делу деревья породы «сосна» стоимостью 67165 руб. признаны вещественным доказательством и переданы на реализацию в ООО «Альтек». В этой связи размер ущерба, причиненного государству вследствие незаконной рубки деревьев, составляет 123116 руб. данную сумму прокурор просит взыскать со Стерехова М.Д. в пользу государства.

    Определением Каратузского районного суда от 01 марта 2018 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.

    Представитель истца- Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Старший помощник прокурора Каратузского района Логунова В. Л. исковые требования прокурора поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования, предъявленные к Стерехову М.Д., просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Стерехов М. Д. исковые требования прокурора признал, пояснив, что Голубков О.В. работает у него в качестве <...>. В период работы в лесосеке допустил незаконную рубку деревьев, за что был осужден приговором суда. Оценку ущерба, приведенную в иске прокурора, не оспаривает.

    Ответчик ГО.в О. В. иск также признал, подтвердив совершение преступления в виде незаконной рубки деревьев, в период трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Стерехова М.Д. Приговор суда не обжаловал. С оценкой ущерба согласен.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Как следует из выписки из приказа от 20.09.2010 г. <...> Голубков О.В. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Стерехову М.Д. в качестве <...>, о чем заключен трудовой договор.

С 11.10.2010 г. Голубков О.В. переведен на должность <...>, что подтверждается приказом работодателя от 11.10.2010 г. <...>.

Как усматривается из приговора Каратузского районного суда Красноярского края от 29 января 2018 года, Голубков О.В. в марте 2017 г. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Стереховым М.Д., выполняя обязанности <...>.

В период с 10 по 13 марта 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении от с. Нижние Куряты Каратузского района Красноярского края, в квартале <...> выделе <...> Нижнекурятского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество», не имея документов, разрешающих заготовку древесины, в нарушение п. 11, ст. 1, п. 3 ст. 17, п. 4,8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку 28 деревьев породы «сосна», в объеме 39 куб. м., чем причинил вред лесному фонду Российской Федерации в сумме 190281 руб., являющийся особо крупным размером.

Указанным приговором суда Голубков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Как видно из искового заявления, основанием требования о взыскании ущерба является вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, место совершения преступления - оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ущерб от незаконно вырубленных лесных насаждений общим объемом древесины 39 куб. м, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", составляет 190281 рубль.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиками не оспаривается.

    Так, согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, оценка ущерба произведена по первому разряду такс за деловую среднюю древесину, с применением кратности 50, в связи с тем, что рубка осуществлена в лесах, в которых запрещена заготовка древесины. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 определено, что минимальная ставка древесины по деловой средней по первому разряду такс составляет: по породе «сосна» 64, 62 руб. за 1 куб.м. Согласно постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 ставка платы за единицу объема древесины в 2017 году применяется с коэффициентом 1,51.

    Соответственно общая стоимость древесины по ставкам платы составила: 64,62х1,51х39 куб.м.х50=190281 руб.

    Кроме того, постановлением Каратузского районного суда от 31.05.2017 г. имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства- деревья породы «сосна» в количестве 30 штук, объемом 20,17 куб.м, переданы на реализацию в территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Стоимость древесины, переданной в уполномоченную организацию для реализации, составила 67165,6 руб.

    Таким образом, невозмещенная часть ущерба, причиненного государственному лесному фонду, составила 123115,4 руб. (190281-67165,6)

    Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по рассматриваемому спору, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Как уже указывалось выше, в период рассматриваемых событий, Голубков О.В. состоял в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем Стереховым М.Д., и выполнял трудовые функции вальщика леса. В процессе выполнения трудовых обязанностей по валке леса, используя бензомоторную пилу, принадлежащую работодателю, вышел за пределы отведенной Стерехову М.Д. лесосеки, допустив, тем самым незаконную рубку. Незаконно заготовленная древесина из лесосеки перевезена на территорию пилорамы, принадлежащей Стерехову М.Д., и переработана на пиломатериал.

    Таким образом, принимая во внимание обстоятельства причинения ущерба, указывающие на то, что данный ущерб причинен Голубковым О.В. при исполнении трудовых обязанностей вальщика леса у ИП Стерехова М.Д., ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на работодателя.

    При таком положении исковые требования, предъявленные Министерством лесного хозяйства Красноярского края к Голубкову О.В. удовлетворению не подлежат. При этом иск прокурора Каратузского района к Стерехову М.Д. суд находит подлежащим удовлетворению.

    Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Стерехова М.Д., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составит 3662 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Каратузского района Красноярского края удовлетворить.

    Взыскать со Стерехова М. Д. в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета, (УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН 2463102814, КПП 246301001, БИК 040407001, р/счет 40101810600000010001, КБК 05311625071016000140; ОКТМО 04701000 г. Красноярск),

в счет возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду, 123115 (сто двадцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 40 копеек.

    Взыскать со Стерехова М. Д. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район 3662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля.

    В удовлетворении иска Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Голубкову О. В. о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль