Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1519/2019 ~ М-1024/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       19 марта 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Гусева В. А. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРОСС» и Шишкиным Г.И. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому дольщик обязался внести денежные средства в размере 595000 руб., а застройщик обязался в вышеназванном строящемся доме по окончании строительства передать дольщику двухкомнатную <адрес> Дольщик свои обязательства перед застройщиком выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным Г.И. (дольщик) и Грак В.А. (новый дольщик) был заключен договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 3 (строительный адрес), согласно которому права по договору долевого участия перешли новому дольщику. ДД.ММ.ГГГГ между Грак В.А. (правообладатель) и Гусевым В.А. (правоприобретатель 2) был заключен договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому права по договору долевого участия перешли правоприобретателю 2. Оплата договоров произведена в полном объеме. Однако застройщик своих обязательств не исполнил. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № застройщик признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «КРОСС» было открыто конкурсное производство. Административный истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, на что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление № об отказе во включении истца в реестр пострадавших граждан, где основанием невключения послужило несоответствие заявителя одному из критериев, установленных в пп.1 п.2 приложения № в соответствии с пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> на нарушение своих прав как участника долевого строительства, застройщик которого не исполнил свои обязательства, просит признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика возобновить работу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и в течение одного месяца сообщить в суд и заявителю об исполнении решения суда, а также включить истца в реестр пострадавших граждан.

В судебном заседании административный истец Гусев В.А. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении требований административного истца просил отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года №13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 года №560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРОСС» и Шишкиным Г.И. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилья в доме по строительному адресу: <адрес>, и оформлению в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> <адрес> Оплата по договору Шишкиным Г.И. произведена в полном размере, что подтверждается актом взаиморасчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРОСС», Шишкиным Г.И. (дольщик) и Грак В.А. (правоприобретатель) был заключен договор о переуступке доли в строительстве жилого <адрес>, предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес> право на получение в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес>. В соответствии с условиями данного договора Грак В.А. исполнил свои обязанности по оплате данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Грак В.А. (правоприобретатель) и Гусевым В.А. (правоприобретатель-2) был заключен договор о переуступке доли в строительстве жилого <адрес>, предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес> право на получение в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> В соответствии с условиями данного договора истец исполнил свои обязанности по оплате данного договора.

Однако застройщик свои обязательства по договору не исполнил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес> застройщик признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «КРОСС» было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «КРОСС» включено требование Гусева В.А. о передаче жилого помещения – двухкомнатной <адрес> по адресу строительства <адрес> сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 595000 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.А. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гусеву В.А. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 правил ведения реестра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гусева В.А. административным ответчиком было направлено уведомление о принятом решении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (письмо №) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного не в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Согласно пункта 2 приложения № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

В отказе Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленном административному истцу письмом №, указано, что заявитель не соответствует одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к выше названному приказу, поскольку привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного не в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Из отзыва административного ответчика следует, что договор долевого участия и договоры о переуступке прав требований по нему, включая заключенный с Гусевым В.А., как того требует закон, не были зарегистрированы в ЕГРН, поэтому Министерством было отказано во включении истца в реестр.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, обжалуемое уведомление Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр пострадавших граждан не мотивировано, вопрос о соответствии Гусева В.А. критериям, утвержденным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № не разрешен, основания для отказа не приведены.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в ст.2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст.5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Суд принимает во внимание, что деятельность Министерства строительства Самарской области относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Уведомление Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить, по каким основаниям договор не соответствует Федеральному закону №214-ФЗ.

Отсюда следует, что административным истцом доказаны основания заявленных им требований о незаконности отказа во включении в реестр пострадавших граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства Самарской области принято незаконное решение об отказе во включении Гусева В.А. в реестр пострадавших граждан, чем нарушены права последнего, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о включении административного истца в реестр пострадавших граждан относится к исключительной компетенции Министерства строительства Самарской области, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, учитывая, что иные основания возможности или не возможности включения административного истца в спорный реестр уполномоченным органом - Министерством строительства Самарской области не проверялись, суд считает, что требования истца о включении его в спорный реестр заявлены преждевременно. Поскольку решение об отказе истцу во включении в спорный реестр на основании пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан признано судом незаконным, суд считает необходимым обязать Министерство строительства Самарской области вновь возобновить работу по заявлению Гусева В.А. с проведением соответствующей проверки для установления всех оснований для отказа или включения истца в реестр пострадавших граждан.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Гусева В. А. удовлетворить частично.

             Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Гусеву В. А. во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по заявлению Гусева В. А. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд г.Самары и заявителю об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 года.

Судья            (подпись)                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь