Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7024/2018 от 24.01.2018

Судья Бровцева И.И. Дело № 33а-7024/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Васильева А.В. к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействий), по апелляционной жалобе Васильева А.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.11.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Васильев А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в лице ответственных судебных приставов-исполнителей Коваленко Е.С. и Авдеенко Д.В., о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в удержании в исполнении исполнительных производств <...> от 10.07.2017 года и <...> от 20.09.2017 года; об обязании составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные производства <...> от 10.07.2017 года и <...> от 20.09.2017 года подлежат окончанию и возврату взыскателю; об обязании вынести постановления об окончании и возврате исполнительных производств <...> с последующим предоставлением их копий в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований Васильевым А.В. указано, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара находятся исполнительные производства <...> от 10.07.2017 года и <...> от 20.09.2017 года. В адрес административного ответчика были направлены заявления об окончании исполнительного производства <...> и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, о приостановлении исполнительного производства <...>, а также направлено уточнение административного искового заявления, ответы на которые ответчик не предоставил. Кроме того, указывает, что судебные приставы-исполнители Коваленко Е.С. и Авдеенко Д.В. не информируют его о движении соответствующих исполнительных производств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Васильев А.В. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие, выраженное в удержании в исполнении ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара, в лице ответственного судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.С., исполнительного производства <...> от 10.07.2017 года; обязать ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство <...> от 10.07.2017 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Коваленко Е.С. подлежит окончанию и возврату взыскателю; обязать ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара вынести постановления об окончании и возврате исполнительного производства с направлением копий административному истцу.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.11.2017 года в удовлетворении уточного административного искового заявления Васильева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Васильев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Васильев А.В., представитель административного ответчика – ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Коваленко О.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела: распечаткой с сайта «Почта России» о получении заказного письма Васильевым А.В., почтовым уведомлением о получении заказного письма ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю; от Коваленко О.Н. в судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Васильева А.В. по доверенности – адвоката Зимина А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 10.03.2017 года с Васильева А.В. в пользу <...> взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери <...> рождения, в размер 1/2 величины прожиточного минимума на детей по г.Якутску Республики Саха (Якутия) за 4 квартал 2016 года, которая составляет <...> рублей, с последующим изменением пропорционально установлению величины прожиточного минимума на детей по г.Якутску Республики Саха (Якутия), устанавливаемых Правительством Республики Саха (Якутия), начиная с 05.12.2016 года и до ее совершеннолетия, и сына <...> года рождения в размере 1/2 величины прожиточного минимума на детей по г.Якутску Республики Саха (Якутия) за 4 квартал 2016 года, которая составляет <...> рублей с последующим изменением пропорционально установлению величины прожиточного минимума на детей по г. Якутску Республики Саха (Якутия), устанавливаемых Правительством Республики Саха (Якутия), начиная с 05.12.2016 года и до его совершеннолетия. Также с Васильева А.В. в пользу <...> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

10.07.2017 года ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с Васильева А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <...> рублей, исполнительского сбора в размере <...> рублей и исполнительное производство <...> о взыскании с Васильева А.В. в пользу <...> расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По данному делу ответчиком является отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара, который является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При рассмотрении дела судебной коллегий установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, является основанием для отмены принятого по делу решения.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, приобщить к материалам дела заверенные копии исполнительного производства и с учетом установленного, принять судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.11.2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2018 года.