Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2016 ~ М-3129/2016 от 01.08.2016

        Дело № 2-3511/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Фирсова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту ФИО2) обратилось в суд с иском к Фирсова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фирсова М.В. и ФИО2 заключен смешанный договор о предоставлении и обслуживании ФИО2 и залоге автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в ФИО2 с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации указанного договора. ФИО2 произвел реструктуризацию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 374214 рублей 74 копейки, процентная ставка по ФИО2 составила 20% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, денежные средства в соответствии с графиком платежей не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО2 составляет 385965 рублей 01 копейка, из которой сумма основного долга составляет – 352666 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов – 28419 рублей 03 копейки, проценты по реструктуризированному ФИО2 – 3714 рублей 03 копейки, проценты по просроченному реструктуризированному ФИО2 - 371 рубль 45 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность в размере 385965 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13060 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, определив начальную продажную стоимость в размере стоимости указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмет залога».

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Фирсова М.В. не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не была ознакомлена с исковым заявлением и приложенными к нему документами. Однако, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку дата судебного заседания была известна ответчику, она имела право ознакомиться с материалами дела до указанной даты. Кроме того, копия иска с приложенными документами была направлена как в адрес регистрации ответчика по месту жительства, так и в адрес указанный ответчиком в заявлении.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк» и Фирсова М.В. в акцептно-офертной форме путем подписания заявления на кредитное обслуживание счета № был заключен кредитный договор и договор залога на предоставление денежных средств в размере 644642 рубля 08 копеек, сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых на приобретение товара - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, который является предметом залога (л.д.18-21).

Согласно выписке по счету сумма в размере 644642 рубля 08 копеек была перечислена Фирсова М.В. на счет № (л.д.10-16).

Фирсова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 подано заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору № (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел реструктуризацию задолженности, заключив с Фирсова М.В. индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которыми процентная ставка по ФИО2 составила 20% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа указана в графике платежей, который является приложением индивидуальных условий реструктуризации задолженности (л.д.27-31).

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, до настоящего времени задолженность по ФИО2 не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 385965 рублей 01 копейка, из которой сумма основного долга составляет – 352666 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов – 28419 рублей 03 копейки, проценты по реструктуризированному ФИО2 – 3714 рублей 03 копейки, проценты по просроченному реструктуризированному ФИО2 -371 рубль 45 копеек (л.д.5-7,8-9).

Таким образом, ответчик Фирсова М.В. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы ФИО2 и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый был предоставлен в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (иного ответчиком не заявлено), истец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств путем продажи заложенного имущества. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, обратив взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий Фирсова М.В. установив его начальную продажную цену при реализации в размере 889900 рублей, что было определено сторонами при заключении договора, и ответчик данную стоимость заложенного имущества не оспаривает. Определить способ реализации указанного автомобиля путем проведения публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13060 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фирсова М.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385965 рублей 01 копейку, а так же возврат государственной пошлины в размере 13060 рублей, а всего 399025 (триста девяносто девять тысяч двадцать пять) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Фирсова М.В. - автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, принадлежащий Фирсова М.В., установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере 889900 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов