Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1346/2015 (2-11823/2014;) ~ М-11552/2014 от 19.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                     09 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца Баранова А.С.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Боровиковой ФИО7

ответчика Раевских ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2015 по иску Ильина ФИО9 к ООО «Росгосстрах», Раевских ФИО10 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Раевских ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес>, в результате которого получил повреждения автомобиль истца Вольво, г.р.з. №, виновным в совершении ДТП признан Раевских ФИО., ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу было отказано. Истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво в размере 148 725 руб. без учета износа, 59 357 руб. - с учетом износа. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку 987,98 руб., с ответчика Раевских ФИО. - сумму ущерба в размере 89 368 руб., с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание поступило ходатайство истца о замене ненадлежащих ответчиков ООО «Росгосстрах» и Раевских ФИО. на надлежащего - ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа».

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что в административном материале имеется решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с отсутствием дорожного знака «Уступите дорогу» перед перекрестком улиц Калинина и Ставропольской г. Тюмени, из муниципального контракта № следует, что обслуживание данного участка дороги осуществляет ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа».

На основании изложенного суд считает необходимым произвести замену ответчиков ООО «Росгосстрах» и Раевских ФИО. на ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа», находящееся по адресу: <адрес>, при этом суд считает необходимым привлечь к участию в производстве по делу ООО «Росгосстрах» и Раевских ФИО. в качестве третьих лиц.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что <адрес> находится на территории Калининского АО г. Тюмени, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 41, 43 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу № 2-1346/2015 по иску Ильина ФИО к ООО «Росгосстрах», Раевских ФИО о возмещении ущерба:

произвести замену ненадлежащих ответчиков ООО «Росгосстрах», Раевских ФИО на надлежащего - ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа»,

привлечь к участию в производстве по делу в качестве третьих лиц ООО «Росгосстрах», Раевских ФИО.

Передать гражданское дело № 2-1346/2015 по иску Ильина ФИО к ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                 Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-1346 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова