Постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 по делу № 10-13036/2019 от 05.07.2019

Дело № 10-  13036\19                                            Судья Аккуратова И.В.                                               

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

город Москва                                                         11 июля 2019 года

   Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В. 

С участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника   Яралиева Э.И.

при секретаре Загурского В.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Терехова Д.Н.   на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым

Терехов Д.Н., ***, ранее не судимый, осужден,

 - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Терехову Д.Н.  оставлена прежней- заключение под стражу.

 Срок отбывания наказания исчислен с 8 апреля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и нахождения под стражей с 4 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Яралиева Э.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Терехов Д.Н.  признан виновным в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных или недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.  

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве в отношении денежных средств Банка * (ПАО) в сумме 400 000 рублей.

В суде первой инстанции Терехов Д.Н.  вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке   гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Терехов Д.Н.  выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.  61 УК РФ. Признание данного обстоятельства смягчающим   давало суду основание для применения   ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ.  Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года   изменить, применить п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч.1, 2 ст. 64, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Терехова Д.Н. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним   после консультации с защитником.  Последствия рассмотрения дела в особом порядке Терехову Д.Н., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены.  Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке   возражений не имели.  Квалификация действий, данная органами предварительного   следствия осужденным Тереховым Д.Н.   и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Терехова Д.Н.

 Действия Терехова Д.Н.  верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных или недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы назначенное Терехову Д.Н.  судом наказание является   справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.  

 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением   вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Терехова Д.Н.  положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ   в приговоре мотивирован надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом  суда.  

Данных, указывающих на наличие по делу смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и осужденным в поданной апелляционной жалобе, ввиду чего доводы в указанной части являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения определен Терехову Д.Н.  в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании   изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░   ░. ░░░░░░    ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: