Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2012 ~ М-3234/2012 от 03.08.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Анисимовой О.А. к Кульковой Н.М. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова О.А. обратилась в суд с иском к Кульковой Н.М. о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом промышленно-финансовой строительной компанией «Эл-Гранд»,в лице представителя ФИО6, и Кунеевской Н.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.2 предметом договора является двухкомнатная квартира проектной общей площадью 53.57 кв. м., под строительным номером №, расположенная на седьмом этаже многоквартирного дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кунеевской Н.Г. и Кульковой Н.М. заключен договор № уступки прав по договору №, согласно которому Кунеевская Н.Г. уступила, а Кулькова Н.М. приняла в полном объеме права,принадлежащие участнику долевого строительства Кунеевской Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года между Кульковой Н.М.и Анисимовой О.А. заключен договор № уступки прав по договору №», согласно которому Кулькова Н.М. уступила, а Анисимова О.А. приняла в полном объеме права, принадлежащие Кульковой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГмежду Анисимовой О.А.и ФИО8 заключен договор № уступки прав по договору по договору №, согласно которому Анисимова О.А. уступила права и обязанности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим участникам долевого строительства в части права требования на получение по окончании строительства в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 53,57 кв. м., расположенной в 1 секции на 7-м этаже многоквартирного дома, расположенного в границах ул. <адрес>.

При этом истец выплатилаКульковой Н.М. денежную сумму за уступаемое право в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в п.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается распиской, таким образом, истцом все обязательства принятые по договору выполнены в полном объеме.

Распоряжением заместителя Главы городского округа - Главы Администрации Советского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>

Решением ФИО3 районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, поскольку квартиры № в <адрес> не существует.При таких обстоятельствах истец полагает, что у нее имеются основания требовать с ответчика возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ключников О.А. исковые требования поддержал, с учетом уточнения просил применить последствия недействительности сделки - договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору №», заключенному между Анисимовой О.А. и Кульковой Н.М., взыскать с Кульковой Н.М. в пользу Анисимовой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кулькова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кунееевская Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом промышленно-финансовой строительной компанией «Эл-Гранд»,в лице представителя ФИО6, и Кунеевской Н.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.2,предметом договора является двухкомнатная квартира проектной общей площадью 53.57 кв. м., под строительным номером №», расположенная на седьмом этаже многоквартирного дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кунеевской Н.Г. и Кульковой Н.М. заключен договор № уступки прав по договору №», согласно которому Кунеевская Н.Г. уступила, а Кулькова Н.М. приняла в полном объеме права,принадлежащие участнику долевого строительства Кунеевской Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года между Кульковой Н.М.и Анисимовой О.А. заключен договор № уступки прав по договору № согласно которому Кулькова Н.М. уступила, а Анисимова О.А. приняла в полном объеме права, принадлежащие Кульковой Н.М.по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГмежду Анисимовой О.А.и ФИО8 заключен договор № уступки прав по договору №, согласно которому Анисимова О.А. уступила права и обязанности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим участникам долевого строительства в части права требования на получение по окончании строительства в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 53,57 кв. м., расположенной в 1 секции на 7-м этаже многоквартирного дома, расположенного в границах <адрес>.

При этом истец выплатилаКульковой Н.М. денежную сумму за уступаемое право в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в п.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается распиской, таким образом, истцом все обязательства принятые по договору выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением ФИО3 районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными следующие договоры:

- от ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом промышленно-финансовой строительной компанией «Эл-Гранд», в лице представителя ФИО6, и Кунеевской Н.Г. договор участия в долевом строительстве №;

- от ДД.ММ.ГГГГ между Кунеевской Н.Г. и Кульковой Н.М. договор № уступки прав по договору №;

- от ДД.ММ.ГГГГ года между Кульковой Н.М. и Анисимовой О.А. договор № уступки прав по договору №;

- от ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой О.А. и ФИО12 договор № уступки прав по договору №

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признана недействительной сделка, по которой истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца полученные по сделке денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГУК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения ФИО3 районного суда г.Самара о признании сделок недействительными) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) за 493 дня просрочки.

Суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства обоснованным, соглашается с размером процентов и количеством дней просрочки. Так, решение о признании названных выше сделок недействительными вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что именно с этого дня у Кульковой Н.М. наступила обязанность вернуть Анисимовой О.А. все полученное по сделке. Таким образом, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ - 493 дн. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимовой О.А. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки - договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенного между Анисимовой О.А. и Кульковой Н.М..

Взыскать с Кульковой Н.М. в пользу Анисимовой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кульковой Н.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Н.В.Сергеева