Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-499/2017 от 03.04.2017

Судья - Гурьева Е.П.

Судья –Хрусталева Л.Е. № 44а-499/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилёва, рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.12.2016г., решение судьи Пермского краевого суда от 20.03.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ-Логистика», предусмотренном ч.ч. 1, 3 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б. № ** от 11.10.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «СемьЯ-Логистика» (далее- ООО «СемьЯ-Логистика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 47-49 административное дело № **, **,**).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 26.12.2016г., вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе ООО «СемьЯ-Логистика», указанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу(л.д. 19-21).

Определением судьи Пермского краевого суда от 16.03.2017г. ходатайство заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Свердловского районного суда г.Перми от 26.12.2016г. удовлетворено (л.д.46-47).

Решением судьи Пермского краевого суда от 20.03.2017г. решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 26.12.2016г. оставлено без изменения, жалоба заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б. - без удовлетворения (л.д.53-55).

В жалобе должностного лица административного органа поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и оставлении в силе постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2016г. № **.

Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления ООО «СемьЯ-Логистика».

В установленный срок –до 14.04.2017г. возражений от ООО «СемьЯ-Логистика» в адрес Пермского краевого суда не поступило.

Дело об административном правонарушении истребовано 05.04.2017г., поступило в Пермский краевой суд 11.04.2017г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 3 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения(приказа) начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ** Отдела надзорной деятельности по городу Перми полковника внутренней службы С. от 24.05.2016г. № ** в период 02.06.2016г. по 30.06.2016г. была проведена внеплановая выездная проверка в помещениях по адресу: ****, которые принадлежат на праве собственности ОАО «Издательско- полиграфический комплекс «Звезда». Проверка проводилась с целью контроля исполнения ранее выданного ОАО «Издательско- полиграфический комплекс «Звезда» предписания от 25.05.2016г., по которому срок исполнения предписания истекал 01.06.2016г.

В ходе проведённой проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 20,36,57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390; п.5.12, 5.13, 7.17 СНиП 21-07-97*, П.5.2. НПБ 110-03; установлено, что на основании договора аренды от 14.05.2013 г. нежилые помещения в здании лит.Е, расположенном по адресу: ****, принадлежащие Открытому акционерному обществу «Издательско- полиграфический комплекс «Звезда» переданы во временное пользование и владение ООО «СемьЯ-Логистика».

08.09.2016г., 14.09.2016г. были составлены в отношении ООО «СемьЯ-Логистика» протоколы об административных правонарушениях № **, **, **, предусмотренных частями 1,3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Разрешая жалобу ООО «СемьЯ-Логистика» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Перми по Пожарному надзору Б., судья районного суда пришёл к выводу об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б. от 11.10.2016г. № ** с направлением дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3 и 4 ст.20.4 Ко АП РФ, в отношении ООО «СемьЯ-Логистика» на новое рассмотрение должностному лицу, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела об административных правонарушениях должностным лицом органа пожарного надзора были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку должностным лицом в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были оставлены без внимания и оценки обстоятельства, касающиеся выявления нарушений требований пожарной безопасности. Распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «СемьЯ-Логистика» органом пожарного надзора не издавалось, о проведении проверки юридическое лицо уведомлено не было, нарушения выявлены в ходе проверки, которая проводилось в отношении иного лица- ОАО «Издательско- полиграфический комплекс «Звезда», в целях проверки исполнения предписания об устранении требований пожарной безопасности.

Судья Пермского краевого суда с решением судьи Свердловского районного суда г.Перми согласился.

Выводы судов не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

Приведённые в настоящей жалобе доводы о несогласии с выводами суда о наличии оснований к отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренным ч.ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "СемьЯ-Логистика" судья Пермского краевого суда указывает, что при проведении внеплановой выездной проверки представитель ООО "СемьЯ-Логистика" участия не принимал, законный представитель общества о времени и месте проведения проверки извещён не был, доказательства полученные в ходе такой проверки, не получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем судья районного суда обоснованно отменил постановление о привлечении ООО "СемьЯ-Логистика" к административной ответственности.

Данный вывод соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводами надзорной жалобы не опровергается.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на имеющихся в деле доказательствах применительно к установленным фактическим обстоятельствам и на нормах КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.12.2016г., решение судьи Пермского краевого суда от 20.03.2017г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ-Логистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору Б.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись