Определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2018 по делу № 33-15991/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/2017 по иску Соболькина Е.И. к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболькин Е.И. обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований истец указал, что  27 декабря 2016 года в 21 час. 30 мин. в районе 38 км а/д Бестужевка-Барыш-Николаевка Ульяновской области произошло ДТП, участниками которого стали … и Соболькин Е.И., управлявший автомашиной …. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Кузнецова С.В., допустившего нарушение п.13.9 ПДД. Автогражданская ответственность Собольника Е.И. по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс». Согласно оценки ООО «Консалт Эксперт» от 31.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца … от повреждений, полученных в результате ДТП от 27.12.2016 года, с учетом износа составляет 406.000 руб., расходы истца на оценку составили 5.000 руб. Истец обратился 21.02.2017 года к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, однако страховое возмещение выплачено не было. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28.000 руб.

Представитель истца по доверенности Замалтдинов И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что после обращения к ответчику по факту наступления страхового случая, осмотр пыталась произвести некая компания, а не ответчик, осмотр не был произведен, поскольку обязанность по осмотру лежит на ответчике.

Представитель ответчика по доверенности Левинский ГН.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными. Представил письменные возражения, в которых указал, что факт заключения с истцом договора ОСАГО ответчиком не оспаривается, при этом Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на истца возложена обязанность после подачи заявления о страховой выплате в течение пяти дней представить поврежденное имущество для осмотра и независимой технической экспертизы, потерпевший не вправе был самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, без представления автомашины на осмотр ответчику. При этом, истец, 29.12.2016 года, до подачи заявления о наступлении страхового случая, направил ответчику телеграмму с уведомлением о приглашении на осмотр, ответчик направил уполномоченного эксперта по адресу, указанному в телеграмме, однако осмотр не осуществлен, в связи с отсутствием автомашины по данному адресу. Заявление о выплате страхового возмещения поступило ответчику только  21.02.2017 года. Ответчик направил извещение истцу от 02.03.2017 года по вопросу согласования даты и времени осмотра транспортного средства, однако автомашина на осмотр уполномоченной организации ООО «Техассистанс» не представлена. Также от истца повторно поступила телеграмма с указанием о времени и месте проведения осмотра 07.03.30217 года, ответчик направил уполномоченного эксперта по адресу, указанному в телеграмме, однако осмотр не осуществлен, в связи с отсутствием автомашины по данному адресу. Ответчик указал, что страховщик принимал надлежащие меры для осмотра автомашины, однако потерпевший в нарушение положений ст.12 указанного Закона автомашины на осмотр не представил, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Пунктом 13 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Исходя из положений пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую экспертизу в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП. При этом в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой экспертизы в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы, поврежденного имущества не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой в согласованные со страховщиком даты.

Таким образом, Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения пункта 13 указанной статьи допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок, исчисляемый со дня соответствующего обращения потерпевшего.

Согласно материалов дела, 27 декабря 2016 года в 21 час. 30 мин. в районе 38 км а/д Бестужевка-Барыш-Николаевка Ульяновской области произошло ДТП, участниками которого стали …, и Соболькин Е.И., управлявший автомашиной … В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине … допустившего нарушение п.13.9 ПДД.

Автогражданская ответственность Собольника Е.И. по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО РСО «Евроинс», что подтверждается копией полиса ОСАГО, серия …, выданным Филиалом ООО РСО «Евроинс» в Чувашской Республике. Срок действия полиса с 30.11.2016 года по 29.11.2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспариваются ответчиком.

Согласно материалов дела, 29.12.2016 года истец направил в адрес Московского филиала ООО РСО «Евроинс» телеграмму с уведомлением о проведении осмотра автомашины …, 12.01.2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова, д.22А.

В соответствии с Актом эксперта ООО «Техассистанс» от 12.01.2017 года, транспортное средство …, на осмотр 12.01.2017 года в период 11-00 час. до 12-00 час. не представлено, представлены фотографии назначенного места осмотра.

21.02.2017 года от истца в адрес ответчика поступило Заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, к заявлению было приложено заключение и акт осмотра ООО «Консалт Эксперт».

28.02.2016 года истец направил в адрес Московского филиала ООО РСО «Евроинс» телеграмму с уведомлением о проведении осмотра автомашины …, 07.03.2017 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова, д.22А.

В соответствии с Актом эксперта ООО «Техассистанс» от 07.03.2017 года, транспортное средство …, на осмотр 07.03..2017 года в период 09-00 час. до 10-00 час. не представлено, указанный в телеграмме телефон недоступен, представлены фотографии назначенного места осмотра.

02.03.2017 года ответчик направил истцу извещение для согласования даты и времени выезда эксперта для осмотра поврежденного транспортного средства, автомашины …, извещение получено истцом 23.03.2017 года, автомашина на осмотр не представлена.

06.04.2017 года ответчик повторно направил истцу извещение для согласования даты и времени выезда эксперта для осмотра поврежденного транспортного средства, автомашины …, извещение получено истцом 14.04.2017 года, автомашина на осмотр не представлена.

Факт получения извещений представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не исполнена обязанность по представлению поврежденного имущества на осмотр страховщику, ответчик предпринимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного имущества, однако потерпевший уклонился от осмотра, что не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

При этом суд учитывает, что организация истцом экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Указание в направленном страховщиком в адрес истца извещении о необходимости представления автомашины на осмотр о проведении осмотра экспертами ООО «Техассистанс», не противоречит требованиям законодательства, поскольку страховщик вправе поручить осмотр и оценку ущерба третьему лицу, и не освобождало истца от представления поврежденного имущества на осмотр.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания недоплаченного страхового возмещения, то и требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соболькина Е.И. к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: