Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2012 от 10.01.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Опаривской Г.П.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора

г. Краснотурьинска Драницыной В.В.,

подсудимого: Замятина В.В.,

защитника: адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер №,

потерпевшей <ФИО>1

при секретаре Оглоблиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Замятина В.В.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца г<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

ранее судимого:

05 июня 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Свердловской области по ч. 1 ст.112, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинска Свердловской области от 24 января 2008 года отменено условное осуждение, заменено на 1 год лишения свободы,

освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания,

в отношении которого <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Замятин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в <данные изъяты>, Замятин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в коллективный сад № ОАО «БАЗ-СУАЛ», расположенный в районе <адрес обезличен> где подошел к садовому домику на садовом участке № по <адрес обезличен> и с целью осуществления своего преступного умысла, при помощи имеющейся при нем монтировки, взломал входную дверь ука­занного садового домика, через которую незаконно проник в домик, откуда тайно, из корыстных побу­ждений похитил имущество:

3 кг. помидор стоимостью 30 рублей за 1 кг., всего на сумму 90 рублей;

7 кг. моркови стоимостью 30 рублей за 1 кг., всего на сумму 210 рублей;

рюкзак стоимостью 200 рублей;

водяной насос «Родничок» стоимостью 1 000 рублей;

6 махровых полотенец стоимостью 150 рублей каждая, всего на сумму 900 рублей;

2 сковородки стоимостью 150 рублей каждая, всего на сумму 300 рублей;

фонарик стоимостью 150 рублей;

куртку стоимостью 500 рублей;

1 кухонный нож стоимостью 60 рублей;

1 коробку саморезов стоимостью 80 рублей,

всего на общую сумму 3 490 рублей, принадлежащее <ФИО>1, чем причинил потерпев­шей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Замятин В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Суд считает вину Замятина В.В. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Замятин В.В. в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО>1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Подсудимый Замятин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО>1 о возмещении материального ущерба в сумме 2540 рублей в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд признает заявление Замятина В.В., адресованное начальнику ММО МВД России «Краснотурьинский» о совершенном им преступлении (л.д. 49), как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в действиях подсудимого Замятина В.В. отсутствует рецидив преступлений.

Определяя подсудимому Замятину В.В.меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на учете у <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельство, смягчающее наказание, явку с повинной, суд признает исключительным, и считает возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Замятину В.В. меры наказания.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Замятина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения Замятину В.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две сковороды, три полотенца, рюкзак, кипятильник – оставить <ФИО>1;

- монтировку, две части от водяного насоса «Родничок» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить.

Взыскать с Замятина В.В. в пользу <ФИО>1 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Замятин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств 17 января 2012 года.

Председательствующий: судья Г.П. Опаривская

Согласовано:

Судья: Г.П. Опаривская