Решение по делу № 2-2408/2014 ~ М-2244/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-2408/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 12 ноября 2014год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М. при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамина А.Н. к ОСАО «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате нарушения им п.8.12. ПДД РФ был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащий Мамину А.И. ДТП произошло по вине ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства, полис № с ОСАО «Якорь», в которую истец обратился с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением о стоимости ремонта автомобиля, проведенным ООО «Независимая оценка» за № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., размер компенсации за восстановительный ремонт а/я (с учетом износа) составляет <данные изъяты>. Также экспертом была определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. сумма ущерба в результате ДТП составила <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика ОСАО «Якорь» сумму причиненных убытков за принадлежащий ему автомобиль в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг своего представителя в размере <данные изъяты>., сумму расходов, связанную с выдачей нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Мамин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых указал, что в ходе проверки обстоятельств наступления страхового события руководство страховой компании приняло решение провести трасологическую экспертизу с целью определения причин и следствий дорожно-транспортного происшествия, а также соответствуют ли повреждения на транспортном средстве обстоятельствам заявленного ДТП. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» ФИО2 сделан вывод о том, что все повреждения ТС марки <данные изъяты> г.р.з. №, не могли образоваться в результате данного ДТП.

В соответствии с п. 12.1.3 Правил страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на события об обстоятельствах, происшествия которых страховщику были сообщены заведомо ложные сведения.

Выслушав представителя истца – ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате нарушения им п.8.12. ПДД РФ был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащий Мамину А.И. ДТП произошло по вине ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства, полис № с ОСАО «Якорь», в которую истец обратился с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения (л.д.№).

В соответствии с заключением о стоимости ремонта автомобиля, проведенным ООО «Независимая оценка» за № г. от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за восстановительный ремонт а/я (с учетом износа) составляет <данные изъяты>. Также экспертом была определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. сумма ущерба в результате ДТП составила <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, переднее правое крыло (л.д. №).

Согласно акту осмотра транспортного средства, на данном транспортном средстве повреждено: крыло переднее право, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое (л.д. №).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст. 3).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) ( п.1 ст. 943 ГК РФ).

В силу п.п. 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3 Правил страхования средства наземного транспорта страхователем до договору является лицо, которому транспортное средство (ТС) принадлежит по праву собственности, или которое имеет от собственника ТС нотариально оформленную доверенность установленного образца, предоставляющую в частности, право страхования и получения возмещения убытка, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи).

Согласно п.п. 7.1.1 и 7.1.2 Правил договор страхования заключается в письменной форме составлением одного документа, подписанного Страхователем и Страховщиком, либо вручением Страхователю страхового полиса, подписанного Страхователем и Страховщиком.

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Пунктом 1 ст. 942 ГКРФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Суд исходит из того, что необходимым условием возмещения ущерба, причиненного в результате предусмотренных в договоре событий, является их наступление в период действия договора. Истцом представлены доказательства того, что страховой случай наступил при описанных им обстоятельствах, в период действия договора.

Оценивая обстоятельства ДТП, содержание справки о дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание характер и локализацию повреждений на автомобиле, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил при указанных обстоятельствах.

Ответчиком не представлены доказательства того, что автомобиль истца в период добровольного страхования был участником других дорожно-транспортных происшествий. К заключению специалиста ФИО2 суд относится критически.

Заключение специалиста ФИО2 основано исключительно на изучении фотографического материала. Также в заключении указано, что на исследование не представлены фотоснимки ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. №, однако, эксперту из справочной литературы известны размерные характеристики данной модели ТС. На рисунке 9 представлены фото аналогичного ТС, выполненные с использованием масштабной линейки.

Выводы специалиста ФИО2 о том, что с технической точки зрения, все повреждения ТС марки <данные изъяты>. г.р.з. № характерны для повреждений, получаемых при ДТП с участием другого ТС (столкновение, наезд на стоящее ТС), не соответствуют действительным обстоятельствам дела, так как указанное транспортное средство не являлось участником другого ДТП.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства подлежит возмещению, поскольку относится к реальному ущербу, а уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. №2300-1 (ред. от 28.07.2012 г.) «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец обращался с претензией о выплате страховой суммы <данные изъяты>. Ответчик отказал в выплате указанной суммы в добровольном порядке (л.д.№).

Следовательно, данные требования истца подлежат удовлетворению, штраф подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг № г. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 (л.д. №). Интересы истца в суде по доверенности представлял ФИО4, который принимал участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлял претензию, исковое заявление, давал консультации, собирал материал для подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оформлению доверенности подтверждаются копией доверенности (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамина А.Н. к ОСАО «Якорь» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Якорь» в пользу Мамина А.Н. размер компенсации за восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., стоимость составления доверенности <данные изъяты>.

Отказать Мамину А.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ОСАО «Якорь» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Якорь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская