Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2021 ~ М-1429/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-1305/2021 УИД 23RS0045-01-2021-002704-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 декабря 2021 года

Славянский городской суд в составе судьи	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Павловой А.Г.,
с участием
представителя истца, действующей на основании доверенности,	Селивановой Н.В.,
ответчика ответчика ответчика ответчика представителя ответчиков Сергиенко Л.Б., Ружило Л.П., Нашира Е.В., Саблукова В.Б., по устному соглашению	Сергеенко Л.Б., Ружило Л.П., Нашира Е.В., Саблукова В.Б., Адамович А.О.,
представителя третьего лица ООО «Славянский комфорт», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего на основании доверенности	Абдурафикова Г.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Рева Ф. Н., Кобычевой Ю. В., Шульцевой Д. В., Кулаковой Л. Н., Ружило Л. П., Саблукову В. Б., Сергиенко Л. Б., Ломаченко А. В., Нашира Е. В. о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Рева Ф. Н., Кобычевой Ю. В., Шульцевой Д. В., Кулаковой Л. Н., Ружило Л. П., Саблукову В. Б., Сергиенко Л. Б., Ломаченко А. В., Нашира Е. В. о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование доводов указав, что в многоквартирном жилом (...) собственниками помещений выбран способ управления - непосредственно собственниками помещений. Между собственниками помещений дома и ООО «Жилсервис», в рамках ст.164 ЖК РФ, (...) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 9.3 Договора, данный договор заключен сроком на 1 год, с предусмотренным в соответствии с п.9.4 Договора ежегодным его продлением (пролонгацией). В соответствии с 4.1.2. Договора, ООО «Жилсервис» должно обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме из расчета средств поступивших от собственников на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. ООО «Жилсервис» свои обязательства по договору исполняло надлежащим образом. Согласно 4.3.3. Договора собственники помещений дома взяли на себя обязательства по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, для чего должны ежемесячно вносить плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом, собственники помещений длительный период времени не вносят оплату за содержание жилого помещения в ООО «Жилсервис», в связи с чем, ООО «Жилсервис» не имеет возможности по выполнению взятых на себя по договору обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 4.2.8. Договора, ООО «Жилсервис» вправе расторгнуть данный договор, в случае невозможности надлежащего исполнения оказания услуг Заказчикам в связи с несвоевременной или не достаточной оплатой вносимой собственниками на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. (...) ООО «Жилсервис», направило собственникам помещений (...) письма, в которых, предложило расторгнуть договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчики указанное предложение проигнорировали. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного (...), между ООО "Жилсервис" и собственниками помещений (...), взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Селиванова Н.В. уточнила исковые требования просила расторгнуть договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный (...), между ООО "Жилсервис" и собственниками помещений (...) с даты направления искового заявления в суд (...), взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы государственную пошлину в размере 6 000 рублей, а также заявила ходатайство о замене ответчиков по жилым помещениям (...), 2,8, суду пояснила, что в многоквартирном жилом (...) собственниками помещений выбран способ управления - непосредственно собственниками помещений от (...) был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора, ООО «Жилсервис» должно было обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме, свои обязательства по договору исполняло надлежащим образом. Собственники помещений дома брали на себя обязательства по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом, собственники помещений с января 2020 года не вносят оплату за содержание жилого помещения в ООО «Жилсервис», в связи с чем, ООО «Жилсервис» не имеет возможности по выполнению взятых на себя по договору обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. В указанном многоквартирном доме размер платы не пересматривался с 2015 года. Ввиду значительного роста цен, организация не могла осуществлять надлежащее обслуживание многоквартирного дома по размеру платы 2015 года. ООО «Жилсервис», с учетом вышеуказанного, направило (...) некоторым собственникам помещений письма о расторжении договора с (...). При этом, сведений о получении данных писем не имеется. Кроме того, в дальнейшем, между ООО «Жилсервис» и уполномоченным представителем собственников помещений - Сергиенко Л.Б.., была достигнута договоренность, согласно которой собственники помещений пересмотрят в 2020 году размер платы, а обслуживающая организация проведет работы по текущему ремонту дома. С учетом всех пожеланий Сергиенко Л.Б., на проведение работ по ремонту дома специалистами ООО «Жилсервис» представлен и пакет документов и, соответствующий размер оплаты для утверждения на общем собрании. ООО «Жилсервис» продолжало оказывать услуги по содержанию и ремонту дома, и выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждает, в том числе, факт выполнения в феврале 2020 года работ по обслуживанию ВДГО, а также работ по содержанию придомовой территории дома. Сергиенко Л.Б. в феврале 2020 года подписывала акт выполненных работ по обслуживанию ВДГО, в связи чем, вызывает недоумение заявление о прекращении договорных отношений с (...). Актов о ненадлежащем оказании услуг, предусмотренных Постановлением Правительства (...), не имеется. (...) ООО «Жилсервис» направило собственникам помещений (...) письма, в которых, предложило расторгнуть договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчики указанное предложение проигнорировали. В связи с чем, как и было рекомендовано специалистами ГЖИ, организация обратилась в суд по данному вопросу. ООО «Жилсервис» только (...), в ходе судебного заседания, стало известно о наличии протоколов собраний собственников помещений дома и от (...) и от (...), никаких уведомлений или копии решений собственников дома о расторжении договорных отношений в ООО «Жилсервис» не поступало, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики Сергеенко Л.Б., Ружило Л.П., Нашира Е.В., Саблуков В.Б.в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, предоставили в материалы копию протоколов собрания собственников помещений дома от (...) и от (...), а также копию письма ООО «Жилсервис» исх. (...) от (...) о направлении уведомления собственнику (...) о расторжении договорных отношений, согласно которых они считают договорные отношения с ООО «Жилсервис» расторгнутыми с (...).

    Представитель ответчиков Сергиенко Л.Б., Ружило Л.П., Нашира Е.В., Саблукова В.Б. - Адамович А.О. в судебном заседании, доводы ответчиков поддержала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, по доверенности ООО «Славянский комфорт» Абдурафиков Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что собственники помещений дома не должны направлять копию решения собрания о расторжении договорных отношений в ООО «Жилсервис», так как п. 4. Приказ (...)/пр Минстроя о направлении подлинников не распространяется на обслуживающую организацию. Указал, что ООО «Жилсервис» должно узнать о расторжении договорных отношений из уведомления о проведении общего собрания, размещенного в ходе, на подъезде дома. Также считает, что представленные доказательства о выполнении работ ООО «Жилсервис» в 2020 году по вывозу мусора и обслуживанию ВДГО ненадлежащими, так как, в путевом листе нет подписи жильцов дома, а на обслуживание ВДГО в марте 2020 года ООО «Славянский Комфорт» заключило договор.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайства, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Рева Ф.Н., Ломаченко А.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайств просят суд рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики Кулакова Л.Н., Шульцева Д.В., Кобычева Ю.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований произведено в рамках ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

При подаче искового заявления о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного (...), ответчики были указаны, согласно ранее представленных собственниками помещений данных при заключении договора от (...).

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, по жилым помещениям (...) собственности зарегистрировано за следующими лицами:

Кв.(...)- Рева Ф. Н.,

Кв.(...)- Шульцева Д. В.;

Кв.(...)- Кобычева Ю. В..

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1. ст.164 Жилищного кодекса РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Рева Ф. Н. и Шульцева Д. В., согласно выписки из ЕГРН, являлись собственниками помещений в (...) с 2012 года, т.е. на дату заключения договора на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, истец вправе произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих.

Доводы представителя третьего лица, ООО УК «Славянский комфорт» Абдурафиков Г.Н., что указанные собственники не могут быть признаны ответчиками, в виду того, что они не подписывали расторгаемый договор, не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик Кобычева Ю. В. является собственником помещения (...) по (...) согласно выписки из ЕГРН с (...), т.е. после даты заключения договора, но до даты его расторжения, т.е. согласно действующего законодательства, является правопреемником прежнего собственника помещения.

Так, согласно п. 1. ст. 42 Федерального закона от (...) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Фактически данный договор является разновидностью договора подряда, в отличие от договора управления многоквартирным домом, при выборе способа управления - управляющей организацией, где согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией), Жилищный кодекс РФ не ограничивает количество договоров подряда, которые собственники помещений многоквартирного дома при выборе способа управления- непосредственно собственниками помещений, имеют право заключать, тем самым предоставляя им возможность надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности по управления общим имуществом многоквартирного дома. Функции по обслуживанию многоквартирного дома могут исполнять различные обслуживающие организации. Одна может заниматься содержанием и обслуживанием коммуникаций, другая уборкой помещений, третья вывозом твердых бытовых отходов, четвертая содержанием и обслуживанием механизмов (лифтов).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является не заключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на не заключенность либо недействительность этого договора.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеуказанного, заявления ответчиков о прекращении действия договора с 01.01.2020 года противоречит, представленным в материалы дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства Сергиенко Л.Б., подтвердила, тот факт, что в феврале 2020 года действительно проходила проверка ВДГО, и представленный в материалы ООО «Жилсервис» акт от (...) она подписала. Также указала, что перед началом отопительного периода, работники ООО «Жилсервис» в 2020 году приезжали и хотели провести проверку систему отопления - опрессовку, но не смогли ее сделать, так как в квартире Нашира Е.В. (...) не было батареи.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона может заявить в суд требование об изменении или расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п.8.2.1. Договора на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2016 года, договор в одностороннем порядке может быть расторгнуть по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с обязательным уведомлением об этом не позже, чем за 1 месяц. Сведений о том, что собственники помещений направили копию протокола собрания собственников помещений дома с повесткой дня – расторжение договорных отношений с ООО «Жилсервис», ответчиками не представлено. Кроме того, суд не может считать доказательством расторжения договорных отношений представленную в суд копию протокола собрания от 10.01.2020 года, которая также не имеет отметки о вручении или направлении в ООО «Жилсервис», по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников собрания, заполнения протокола и соответственно, документов рассматриваемых на нем регламентирован ст. 44-46 Жилищного кодекса РФ. Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор регламентирован Приказом № 44/пр от 28.01.2019 года Минстроя России «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (далее - Приказ № 44/пр).

Согласно п 4. Приказ № 44/пр подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней,- не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

В течение пяти дней уведомление о принятом на собрании решении (о расторжении договора) с приложением копии решения необходимо направить в (п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416; ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ; Письмо Минстроя России от 19.11.2019 N 40814-ОГ/04): организацию, ранее управлявшую домом; орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля, если региональным законодательством соответствующие полномочия переданы органам местного самоуправления). Указанное уведомление должно содержать, в частности, наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме -сведения об одном из собственников, указанном в решении общего собрания о выборе способа управления. Уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы ЖКХ (абз. 2 п. 18 Правил N 416). Если момент прекращения договора при одностороннем отказе от него не согласован в договоре, то договор будет считаться прекращенным с момента получения стороной уведомления об отказе другой стороны от договора. ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; ).

В одностороннем порядке договор расторгается путем проведения общего собрания собственников помещений также и в случае выбора собственниками иных способов управления многоквартирным домом, таких как ТСЖ, жилищный кооператив, специализированный потребительский кооператив (ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1. ст.165 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в связи с чем, договорные отношения нельзя было считать расторгнутыми.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении уведомлений собственниками помещений (...) о расторжении договорных отношений, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчики надлежащим образом уведомили ООО «Жилсервис» о принятом собственниками уже после 01.01.2020 года решении о расторжении договорных отношений с ООО «Жилсервис». Принятие собственниками помещений решений о расторжении договорных отношений, после 01.01.2020 года противоречат показаниям собственников, о том, что они считали расторгнутыми договорные отношения с 01.01.2020 года.

В ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, закреплено следующее: право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Также установлено, что сторона при осуществлении права на отказ от договора должна действовать добросовестно и разумно в пределах, определенных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Исковые требования в части расторжения договора на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению, с учетом положений действующего законодательства и обоснованности требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от (...) Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-189 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Рева Ф. Н., Кобычевой Ю. В., Шульцевой Д. В., Кулаковой Л. Н., Ружило Л. П., Саблукову В. Б., Сергиенко Л. Б., Ломаченко А. В., Нашира Е. В. о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный (...) между ООО "Жилсервис" и собственниками помещений (...) с (...).

Взыскать солидарно с Рева Ф. Н., Кобычевой Ю. В., Шульцевой Д. В., Кулаковой Л. Н., Ружило Л. П., Саблукова В. Б., Сергиенко Л. Б., Ломаченко А. В., Нашира Е. В. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко