Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2016 ~ М-3917/2016 от 10.10.2016

К делу № 2-3526/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                  30 ноября 2016 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя Фадеевой И.Н., представителя ответчика Кайда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорохода В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Скороход В.И. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 26.04.2014 г. Скороход Е.А., которая является членом садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» (далее «СНТ», выдала ему нотариально удостоверенную доверенность представлять её интересы на собраниях СНТ. Не смотря на наличие надлежаще оформленной доверенности, 01.11.2015 г. и 25.04.2016 г. председателем СНТ Койда В.В. он не было допущен к участию в общем собрании СНТ. Полагая, что Койда В.В. допущено нарушение его прав, 16.07.2016 г. он обратился к ответчику с письменным обращением, ответ на которое до настоящего времени им не получен. Просит суд признать действительной доверенность, выданную Скороход Е.А. на его имя и удостоверенную нотариусом Коваленко Е.Ю. 26.04.2014 г.; признать неправомерным отказы ответчика в регистрации его, как представителя Скороход Е.А., в качестве участника общих собраний СНТ, проведенных 01.11.2015 г. и 25.04.2016 г., а также признать неправомерным бездействие председателя СНТ, выразившееся в непредоставлении ему письменного ответа на его обращение от 16.07.2016 г.

В судебном заседании Скороход В.И. увеличил свои исковые требования и дополнительно, к требованиям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика, денежную компенсацию за причиненный ему, недачей ответа на письменное сообщение, моральный вред в сумме 5 000 руб. В обосновании своих требований истец сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Койда В.В. в судебном заседании не признал требований истца, пояснив, что по представленной Скороходом В.И. нотариально удостоверенной доверенности, истец вправе представлять интересы Скороход Е.А. в с/т «Янтарь», в то время, как ответчик имеет другую организационно-правовую форму - садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь». Указанная доверенность предоставляет право истцу представлять интересы Скороход Е.А. на общем собрании собственников с/т «Янтарь», тогда как, в СНТ проводятся собрания его членов, а не собственников, Истцу доверенностью предоставлено право быть избранным в органы правления, хотя в соответствии с Уставом, в правление может быть избран только член СНТ, к числу которых Скороход В.И. не относится. В соответствии с действующим законодательством только он, как председатель СНТ, вправе удостоверять доверенность, выданную членом СНТ, на представительство его интересов другими лицами на общем собрании членов. Поскольку истец не относится к членам СНТ, а сам он не относится к должностным лицам, у него нет обязанности отвечать на письменные сообщения граждан, не являющихся членами СНТ. 25.04.2016 г. никакого собрания членов СНТ не проводилось.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, в силу чего они подлежат оставлению без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее «Федеральный закон») правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения участвовать в общих собраниях членов такого объединения закреплена в п. 10 ч. 2 ст. 19 Федерального закона.

Как установлено ч. 2 ст. 21 этого же Федерального закона, член такого объединения вправе участвовать в голосовании общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015 г. №773-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установил, что положение, установленное ч. 2 ст. 21 Федерального закона, предусматривающее возможность участия в таком собрании через представителя, направлено на защиту прав и законных интересов всех членов некоммерческого объединения и каких-либо конституционных прав не нарушает.

Из представленной суду доверенности, удостоверенной нотариусом Коваленко Е.Ю. 26.04.2014 г., видно, что Скороход Е.А. уполномочила Скорохода В.И. быть её представителем на общем собрании собственников с/т «Янтарь», с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников, в том числе по вопросу выбора способа управления, с правом быть избранным и органы правления. Настоящая доверенность подписана Скороход Е.А. и удостоверена нотариусом Коваленко Е.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из требований ст. 156 этого же кодекса к односторонним сделкам, к числу которых относится доверенность, соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как определено п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки ст. 12 названного Кодекса отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Принимая во внимание, что нотариально удостоверенная 26.04.20114 г. доверенность совершена в установленной законом письменной форме, с указанием срока её действия (ст. 186 ГК РФ) и удостоверена нотариусом, учитывая тот факт, что ответчик данную доверенность не оспаривает, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании этой доверенности действительной, поскольку данное требование не направлено на защиту прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Как видно из представленного суду свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» поставлено на учет в налоговом органе 06.04.2006 г.

Поскольку доверенностью, удостоверенной нотариусом 26.04.2014 г., Скороход В.И. был уполномочен предоставлять интересы Скороход Е.А. в с/т «Янтарь», а не СНТ «Янтарь», в указанной доверенности перечислены полномочия, которые не предусмотрены Федеральным законом для членов СНТ, учитывая, что в нарушении требований п. 2 ст. 21 Федерального закона доверенность на представительство интересов члена СНТ на общем собрании его членов не удостоверена председателем этого СНТ, суд признает законным отказ председателя СНТ в регистрации Скорохода В.И. в качестве представителя Скороход Е.А., на общем собрании членов СНТ, проведенном 01.11.2015 г. С учетом изложенного, а также того факта, что 25.04.2016 г. общее собрание членов СНТ не проводилось, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании незаконными отказа в регистрации его, как участника общих собраний СНТ, проведенных 01.11.2015 г. и 25.04.2916 г.

В судебном заседании установлен факт обращения Скорохода В.И. к председателю правления СНТ с письменным обращением, в котором он просит объяснить причины отказа в его регистрации для принятия участия в общих собраниях членов СНТ «Янтарь».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 1 этого Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Дополнительные гарантии реализации права граждан на обращение в государственные органы Краснодарского края (далее - государственные органы), органы местного самоуправления в Краснодарском крае (далее - органы местного самоуправления), в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам определены Законом Краснодарского края от 28.06.2007 г. №1270-ФЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае».

Названными нормативными документами установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 23 Федерального закона на председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложена обязанность рассматривать заявления членов такого объединения.

Поскольку председатель правления СНТ не относится к числу лиц, на которых возложено осуществление публично значимых функций, требования вышеуказанных нормативных актов, устанавливающих обязанность рассмотрения письменного сообщения и направления заявителю в установленный срок письменного ответа, не распространяются на Койда В.В., в связи с чем, требования истца, не являющегося членом СНТ, о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение Скорохода В.И. от 16.07.2016 г., а также взыскании морального вреда, в связи с ненаправлением ему письменного ответа на указанное сообщение, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Скорохода В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» об оспаривании действий (бездействия).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                 Н.С. Семенов