Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2016 ~ М-383/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-511/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области     Куцабовой А.А.,

при секретаре                             Селезневе А.А.,

с участием

истца                                     Козловского А.Г.,

помощника прокурора Томского района Томской области     Лабазановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Козловского А.Г. к Коновалову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Козловский А.Г. обратился в суд с иском к Коновалову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в Отделе Министерства внутренних дел РФ по /.../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /.../ (далее по тексту - ОМВД России по /.../) в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска. Являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности, связанные с распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, Федеральным законом от /.../ № 3-ФЗ «О полиции», /.../ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 25 минут в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на службе возле /.../ в /.../. В указанное время Коновалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему как старшему оперуполномоченному отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по /.../, находящемуся при исполнении служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности и применения насилия, нанес ему один удар правой рукой в область лица, причинив телесные повреждения, чем унизил его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинил ему морально-нравственные страдания. В результате совершенного Коноваловым А.В. в отношении него преступления, предусмотренного частью 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с примененным в отношении него насилия, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Размер компенсации причиненного ему в результате преступления, совершенного Коноваловым А.В., морального вреда он оценивает в 150000 рублей. Со ссылкой на положения ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 2 Федерального закона от /.../ № 3-ФЗ «О полиции» просил взыскать с Коновалова А.В. в свою пользу 150000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Козловский А.Г. поддержал требования искового заявления, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что приговором Томского районного суда /.../ от /.../ Коновалов А.В. осужден по ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. /.../ ответчик нанес ему один удар рукой в область лица, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции, так и гражданина. Во время и после случившегося у него возникли опасения о том, что он как сотрудник полиции может потерять авторитет. Полагал, что действиями Коновалова А.В. ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, испытываемых им до настоящего времени. Ответчик перед ним не извинился. Кроме того, действия ответчика причинили ему физическую боль и телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, в связи с чем ему пришлось проходить лечение.

Ответчик Коновалов А.В., содержащийся в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония /.../ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по /.../, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, представлено письменное заявление, в котором Коновалов А.А. исковые требования не признал.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /.../ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Томского районного суда /.../ от /.../ Коновалов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Асиновского городского суда /.../ от /.../ отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено Коновалову А.А. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания Коновалову А.В. исчислен с /.../.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от /.../ приговор Томского районного суда /.../ от /.../ в отношении Коновалова А.В. изменен, уголовное дело в части гражданского иска направлено в Томский районный суд /.../ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Коновалов А.В. /.../ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 25 минут в /.../, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле /.../, умышленно, осознавая, что старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по /.../ Козловский А.Г., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении должностных обязанностей и является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, подрывая авторитет власти, с целью причинения Козловскому А.Г. физической боли и телесных повреждений, нанес последнему один удар правой рукой в область лица, чем причинил Козловскому А.Г. следующие телесные повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей в области носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; рвано-ушибленная рана верхней губы слева и кровоизлияние на красной кайме верхней губы, которые в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения (заживления) срок не более 21 дня.

При этом Козловский А.Г., назначенный на данную должность Приказом начальника ОМВД России по /.../ от /.../ /.../ л/с, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от /.../ и п.п. 10.23, 10.25 должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности уголовного розыска ОМВД России по /.../, согласно которым Козловский А.Г. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от /.../ имеет преюдициальное значение, вина Коновалова А.В. в применении насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей считается установленной.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что Козловский А.Г. является сотрудником полиции, проходит службу в Отделе Министерства внутренних дел РФ по /.../ Управления Министерства внутренних дел РФ по /.../ в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска.

Факт причинения истцу как представителю власти нравственных страданий при исполнении им своих должностных обязанностей в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Так, при даче показаний в качестве подсудимого в судебном заседании /.../ при рассмотрении уголовного дела /.../ Коновалов А.В. пояснял, что /.../ в ходе распития спиртных напитков по /.../ между ним и Т. и М. возник конфликт, по факту которого прибыли сотрудники полиции. В их присутствии на улице К. стала его оскорблять, толкать, наносила удары руками. В какой-то момент он упал на землю, потом поднялся, развернулся и нанес удар рукой. Ударить он хотел К., однако удар по лицу нанес сотруднику полиции Козловскому А.Г., который пытался разнять его и Кузнецову. Когда он поднимался с земли, то знал, что сотрудник полиции находится за его спиной (т.2, л.д. 71-116 уголовное дело /.../).

Согласно заключению экспертизы /.../-Д от 09-/.../ на момент осмотра от /.../ у Козловского А.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей в области носа; поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы; кровоизлияние на красной кайме верхней губы. Согласно справке из приемного отделения ОГАУЗ «/.../ /.../» при обращении /.../ Козловскому А.Г. поставлен диагноз: рвано-ушибленная рана верхней губы. Данная рана была ушита хирургическими швами. Рвано-ушибленная рана верхней губы слева и кровоизлияние на красной кайме верхней губы имеют единый механизм образования; в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения (заживления) срок не более 21 дня. Кровоподтек и ушиб мягких тканей в области носа не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом (предметами), равно как и при соударении о таковой (таковые), давность их причинения /.../ не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (т.1, л.д. 119-122 уголовное дело /.../).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что знаком с Козловским А.Г., вместе проходят службу в ОМВД России по /.../. В мае /.../ года в /.../ при исполнении служебных обязанностей Козловскому А.Г. были причинены телесные повреждения Коноваловым А.В.: кровоподтек в области носа, рана губы. Впоследствии Козловский А.Г. говорил, что от удара Коновалова А.В. он испытал физическую боль, а в связи с произошедшим переживал, что как сотрудник полиции может потерять авторитет, поскольку телесные повреждения ему были причинены в присутствии коллег и посторонних лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Козловского А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, так как истцу виновными действиями ответчика причинены нравственные страдания в связи с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, истца как представителя власти.

Определяя размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с Коновалова А.В. в пользу Козловского А.Г., суд учитывает, что истец /.../ находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, ответчик с целью причинения Козловскому А.Г. физической боли и телесных повреждений нанес ему один удар правой рукой в область лица, чем причинил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Коновалова А.В. в пользу Козловского А.Г. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих обоснованность позиции истца, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств в подтверждение своего материального положения.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Коновалова А.В. в доход бюджета муниципального образования «/.../» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск Козловского А.Г. к Коновалову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А.В., /.../ года рождения, уроженца /.../, в пользу Козловского А.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150000 рублей.

Взыскать с Коновалова А.В., /.../ года рождения, уроженца /.../, в доход муниципального образования «/.../» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области     (подпись)        А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья:                    (А.А. Куцабова)

Секретарь:                (А.А. Селезнев)