Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1024/2021 ~ М-713/2021 от 26.03.2021

Дело 70RS0001-01-2021-001272-89

Производство № 2а-1024/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Суворову СА о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор Кировского района г.Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Суворову С.А., в котором просит прекратить его право на управление транспортными средствами, а также действие водительского удостоверения от 20.11.2012 /________/, категории «В», сроком действия до 20.11.2022.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Установлено, что Суворов С.А. обладает правом на управление транспортными средствами, имеет водительское удостоверение от 20.11.2012 /________/, категории «В», сроком действия до 20.11.2022. Согласно сведениям ОГБУЗ «ТОНД» Суворов С.А. повторно взят под диспансерное наблюдение с октября 2020 года с диагнозом по /________/. Основанием для организации диспансерного наблюдения явилось наличие установленного в ОГБУЗ «ТКПБ» диагноза /________/. Ремиссия отсутствует. Учитывая, что Суворов С.А. имеет диагноз, запрещающий ему управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377, обращаются с настоящим иском. Заключения комиссии о наступлении стойкой ремиссии, прекращении употребления в немедицинских целях /________/ в отношении Суворова С.А. не выносилось, что свидетельствует о наличии у ответчика медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Управление транспортным средством административным ответчиком создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, а также интересы общества и государства.

Представитель административного истца - старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Ответчик Суворов С.А. в судебное заседание не явился. Суд делает вывод о его надлежащем извещении, исходя из следующего.

Судом направлялось заказное письмо с судебной повесткой Суворову С.А. по адресу: /________/, указанному в административном иске, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

По данному адресу административный ответчик зарегистрирован, что следует из адресной справки.

Из материалов дела видно, что извещение о месте и времени судебного разбирательства судом было заблаговременно направлено Суворову С.А. по адресу, указанному административным истцом. Однако, последний отказался принять извещение и оно было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Суворов С.А. не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по указанному в качестве адреса корреспонденции извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика Суворова С.А.

Заслушав представителя административного истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с КАС Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1, 3 ст. 1 Кодекса).

Регулируемые Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права управления транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в связи с нарушением прав участников дорожного движения.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч.1, 2).

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращении действия права управления транспортными средствами являются, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Правительством Российской Федерации определен Перечень отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377, лица, страдающие наркоманией (при отсутствии стойкой ремиссии), не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно - управлять транспортным средством

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: психотические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения действия права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Следовательно, до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержания ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих веществ.

Как установлено в судебном заседании, Суворов С.А., /________/ года рождения, имеет водительское удостоверение /________/ категории «В, С», выданное 20.11.2012, сроком действия до 20.11.2022, что подтверждается сведениями из карточки операции с ВУ.

Согласно выписному эпикризу к истории болезни /________/ от 07.09.2020 Суворов С.А. находился на лечении в стационаре ОГАУЗ «ТКПБ» с 29.08.2020 по 07.09.2020 с диагнозом «/________/». Рекомендации после выписки: диспансерное наблюдение /________/.

Как следует из ответа главного врача ОГБУЗ «ТОНД» от 03.02.2021 /________/, Суворов С.А, /________/ года рождения, взят под диспансерное наблюдение (повторно) с октября 2020 года с диагнозом: «/________/». Основанием для организации диспансерного наблюдения явилось наличие установленного в ОГБУЗ «ТКПБ» диагноза /________/. Ремиссии нет.

Таким образом, Суворов С.А. состоит на учете в медицинском учреждении как лицо, зависимое от употребления /________/.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о стойкой ремиссии административного ответчика, судом не установлено.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что после получения права на управление транспортным средством 22.11.2012 административному ответчику был поставлен диагноз: «/________/», который препятствует безопасному управлению транспортным средством, в настоящее время выздоровления (стойкой ремиссии) не наступило.

Поскольку заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и деятельность Суворова С.А. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, требование прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами является обоснованным.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК Российской Федерации прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц при обращении в суды общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд учитывает положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика Суворова С.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, /________/ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░