Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2017 ~ М-1710/2017 от 26.07.2017

дело № 2-1798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 г.                                     г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Беловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой З.П. к Леонову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Леонова З.П. обратилась в суд с иском к Леонову А.В., в котором просит суд признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В своем заявлении Леонова З.П. указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры. В настоящее время в этой квартире кроме нее зарегистрирован Леонов А.В., который в ней не проживает и не несет бремя расходов по его содержанию. Просит признать Леонова А.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Леонова З.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в 2000 году ее сын – Леонов А.В. выехал из спорной квартиры а США на постоянное место жительства, забрав при этом все свои вещи. В спорной квартире проживает одна, хочет продать ее и переехать жить в Сенкт-Петербург к старшему сыну. Во внесудебном порядке вопрос о снятии Леонова с регистрационного учета она не может решить, так как на связь он не выходит, в Россию не приезжает, о его жизни она ничего не знает, но уверена, что намерений вернуться в Россию у него нет. В 2004 г. он присылал согласие на приватизацию квартиры, сам от участия в приватизации отказался.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Емельянов Э.В. исковые требования не признал, поскольку с ответчиком не встречался и его позицию по данному делу он не знает.

    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовавписьменные материалы дела, суд находит исковые требования Леоновой З.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из представленных документов усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Леоновой З.П.

Из показаний свидетелей Поздникиной К.В. и Поздникина В.В., следует, что они являются соседями Леоновой З.П. и знают, что ее сын - Леонов А.В. уехал жить в Соединенные
Штаты Америки более 15 лет назад, в Россию на протяжении этого времени он не возвращался, его вещей в доме Леоновой З.П. нет.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения в 2000 году и по момент подачи Леоновой З.П. искового заявления, ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию. Из приведенных выше обстоятельств следует, что длительное отсутствие Леонова А.В. в спорной квартире не являлось временным, а свидетельствует о намеренном отсутствии по месту регистрации, в котором он не нуждается.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Леоновой З.П. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Леонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Леонова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено 30.08.2017 г.

Судья:         Е.Е. Игошина