Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2012 от 21.02.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 16 марта 2012 года

Федеральный суд Дзержинского района Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда Матэус Л.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района Благерева М.В.,

подсудимого – Антипова Виктора Михайловича,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 015443,

при секретаре Целишевой А.А.,

а также представителя потерпевшего Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антипова Виктора Михайловича, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов В.М. произвел незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2011 года, Антипов В.М., заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, не имея на руках договора купли-продажи лесных насаждений, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы «сосна», с целью дальнейшей реализации их за деньги, ввел в заблуждение Т.А. относительно законности заготовления древесины, договорился с последним о заготовке древесины. 08 декабря 2011 года в дневное время Антипов В.М. и добросовестно заблуждавшийся о законности действий последнего Т.А. самовольно прибыли на территорию квартала 18 выдел 28 леса СПК «К.» О. участкового лесничества КГКУ «Д. лесничества» в 5 км в северо-восточном направлении от д.А. Дзержинского района Красноярского края, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных лесов. Реализуя свой преступный умысел, в корыстных целях, действуя умышлено и целенаправленно, с намерением совершить незаконную рубку деревьев, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Х.», в нарушении ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч.4 ст.75 Лесного Кодекса РФ «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовки древесины» незаконно спилил 29 шт. деревьев породы «сосна» и оставил их в лесном массиве указанного выдела для дальнейшей раскряжевки, а Т.А. по указанию Антипова В.М. при помощи принадлежащей ему бензопилы обрезал на спиленных деревьях сучья. Антипов В.М. и Т.А. были обнаружены и остановлены сотрудниками полиции К.Н. и С.С..
Таким образом, 8 декабря 2011 года Антипов В.М. произвел незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 29 шт., общим объемом 28,99 м^3. Согласно Постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года ставка платы за 1 куб средней деловой древесины по 1 разряду такс составляет: сосна 55 руб. 44 коп. 28,99 куб.м. х 55 руб. 44 коп = 1607 руб. 21 коп. Согласно ст.3 Федерального закона № 357-ФЗ от 13.12.2010 года «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» статья 3 п.1 установлено, что ставки платы за единицу объема древесины, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2011 году с коэффициентом 1,3 х 1607 руб. 21 коп. =2089 руб.37 коп. Согласно пункта 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев предусматривает ответственность в размере 50- ти кратной таксовой стоимости срубленной древесины, 2089 руб.37 коп х 50 = 104468 руб.36 коп.. Так как незаконная рубка хвойных пород совершена в декабре месяце, согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, пункт 10, размер ущерба увеличивается в 2 раза, то есть 104468 руб. 36 коп х 2 =208 936 руб.73 коп.
Своими преступными действиями Антипов Виктор Михайлович причинил государству, в лице КГКУ «Д. лесничество», материальный ущерб на общую сумму 208936 руб. 73 коп., который является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Антипов В.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Солдатенко В.М., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Антипову В.М., обосновано и подтверждается, кроме его личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, так Антипов В.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что Антипов В.М. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся 5 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, суд полагает назначить подсудимому условную меру наказания с возложением на него определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по данному делу, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Антипову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На период испытательного срока возложить на Антипова В.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

Вещественные доказательства: 3 контрольных спила от деревьев породы «сосна» – уничтожить; бензопилу «Х.» - конфисковать в доход государства; трактор … – оставить в СПК «К.».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Матэус Л.М.

Приговор вступил в законную силу.