Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2015 ~ М-3700/2015 от 11.06.2015

Дело У А40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Машуровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко С.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, микр. Серебрянный, Х. Свои требования обосновывает тем, что он воздвиг гаражный бокс.. При строительстве не получал разрешения на данное, не ввел бокс в эксплуатацию. В силу данного не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж.

Представитель истца иск поддержал полностью.

Ответчик и остальные участники процесса не явились. Были уведомлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчиков суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжения администрации Красноярска №1377-арх от 25.10.1999 года, был выделен земельный участок, под строительство 101 гаража. На основании данного распоряжения, был заключен договор аренды земельного участка. В дальнейшем, для эксплуатации гаражей, заключением управления архитектуры Красноярска от 13.12.2006 года № 25260, в пользу ПГК РУБИН закреплен данный земельный участок

Как видно из технического плана сооружения спорный гараж имеет площадь 33,7 кв.м. возведен в 19999 году,

Справка БТИ указывает на номер гаража – 47.

В соответствии со списком пользователей гаражей ПГК РУБИН, истец является пользователем гараж У

В соответствии с представленными заключениями БТИ », ООО «Спас 2007», гаражный бокс по адресу - Красноярск, Х, строение Z, безопасен и может эксплуатироваться, не нарушает пожарных, санитарных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно выстроенный гараж истца, расположен на земельном участке, фактически предоставленном под строительство.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно выстроенный гараж истца возведен на предоставленном земельном участке, истец является единственными правообладателем на спорный гараж, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Кухаренко С.В. на нежилое помещение – гаражный бокс У, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: Х.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.