Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2015 ~ М-2303/2015 от 10.07.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-3027/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исматова АА к Павловой АВ, Артыкову ЖМ о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Исматов А.А. обратился в суд с иском к Павловой А.В., Артыкову Ж.М. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой в силу ничтожности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исматовым А.А. и Артыковым Ж.М. был заключен договор займа, по условиям которого Исматов А.А. передал Артыкову Ж.М. денежные средства в размере 1 100 000 в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором займа срок денежные средства Артыковым Ж.М. не были возвращены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Исматов А.А. обратился к Артыкову Ж.М. с требованием о возврате суммы долга. В счет возврата долга Артыков Ж.М. предложил Исматову А.А. принять в качестве оплаты долга принадлежащее на праве собственности здание-кафе «Беляшная», общей площадью 106,2 кв.м., по адресу <адрес> и земельный участок площадю 737 кв.м. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Исматовым А.А. и Артыковым Ж.М. заключено соглашение об отступном согласно которому установлен срок передачи имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уклоняясь от исполнения обязательств по передаче недвижимого имущества Артыков Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Павловой А.В. договоры купли-продажи указанного здания-кафе «Беляшная» и земельного участка по указанному адресу. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Артыков Ж.М. продолжает владеть и пользоваться указанными объектами недвижимости, осуществляя предпринимательскую деятельность. Павлова А.В. никогда не принимала указанные объекты недвижимости, индивидуальным предпринимателем не является, не эксплуатирует эти объекты в целях осуществления предпринимательской деятельности либо для иных целей. Фактически передачи имущества Артыковым Ж.М. Павловой А.В. не было. В связи с чем, истец Исматов А.А. просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Артыковым Ж.М. и Павловой А.В. здания-кафе «Беляшная» и земельного участка по адресу <адрес> недействительной сделкой в силу ничтожности. Прекратить право собственности Павловой А.В. на здание-кафе «Беляшная» и земельный участок по указанному адресу. Восстановить право собственности Артыкова Ж.М. на здание-кафе «Беляшная» и указанный земельный участок.

В судебное заседание истец Исматов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Осипов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Павлова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что деньги Артыкову Ж.М. она не передавала, договор был мнимым, заключен по просьбе Артыкова Ж.М.

Ответчик Артыков Ж.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменное пояснение на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителя истца Осипова Д.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца Осипова Д.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Исматовым А.А. и Артыковым Ж.М. был заключен договор займа, по условиям которого Исматов А.А. передал Артыкову Ж.М. денежные средства в размере 1 100 000 руб. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Исматовым А.А. и Артыковым Ж.М. заключено соглашение об отступном. Согласно п. 2.1 Соглашения в качестве отступного должник передает кредитору здание-кафе «Беляшная», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,2 кв.м., инв. № 04:420:002:000656570, лит. Б, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение объектов общественного питания, общая площадь 737кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Согласно пункту 2.2 Соглашения стоимость передаваемого имущества: 1 100 000 руб., срок передачи имущества определен не позднее 30.0.62014 г. (п. 2.3 Соглашения) (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Артыковым Ж.М. и Павловой А.В. заключен договор купли-продажи здания-кафе «Беляшная», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,2 кв.м., инв. № 04:420:002:000656570, лит. Б, адрес объекта: <адрес>

Также между Артыковым Ж.М. и Павловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение объектов общественного питания, общая площадь 737 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.8, 9).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем здания-кафе «Беляшная» по адресу <адрес> является Павлова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями Павловой А.В., что передачи указанного здания и земельного участка Артыковым Павловой не было, денежные средства за данные объекты Павлова также не передавала Артыкову, ответчик Артыков Ж.М. по настоящее время является фактическим собственником здания-кафе «Беляшная» и земельного участка, при этом оспариваемые договоры были заключены по просьбе Артыкова Ж.М, сделки были свершены для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

А поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Артыковым и Исматовым было заключено соглашение об отступном, предметом которого являлись здание-кафе и земельный участок по адресу <адрес>, то указанной сделкой купли-продажи между Артыковым и Павловой затронуты прав и интересы истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым признать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Артыковым Ж.М. и Павловой А.В. здания-кафе «Беляшная», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,2 кв.м., инв. № 04:420:002:000656570, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу недействительной сделкой в силу ничтожности и прекратить право собственности Павловой А.В. на указанные объекты недвижимости. В связи с чем, необходимо восстановить право собственности Артыкова Ж.М. на здание-кафе «Беляшная» и земельный участок по адресу <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Исматова АА к Павловой АВ, Артыкову Ж М о признании договора купли-продажи недействительной сделкой в силу ничтожности - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Артыковым ЖМ и Павловой АВ, здания-кафе «Беляшная», назначение; нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,2 кв.м., инв. № 04:420:002:000656570, лит. Б, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер 24:51:0203135:764, недействительной сделкой в силу ничтожности.

Прекратить право собственности Павловой АВ на здание-кафе «Беляшная», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,2 кв.м., инв. № 04:420:002:000656570, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер 24:51:0203135:764.

Восстановить право собственности Артыкова ЖМ на здание-кафе «Беляшная», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,2 кв.м., инв. № 04:420:002:000656570, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер 24:51:0203135:764.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Артыковым ЖМ и Павловой АВ, земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение объектов общественного питания, общая площадь 737 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>

Прекратить право собственности Павловой АВ на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение объектов общественного питания, общая площадь 737кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: 24:51:0203135:453.

Восстановить право собственности Артыкова ЖМ на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение объектов общественного питания, общая площадь 737кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: 24:51:0203135:453.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ