Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2012 ~ М-4239/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-4473/08-2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Бартеневой Л.А.,

при секретаре Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекед <данные изъяты> к ООО «Ком Центр» о признании решений (протоколов) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными и о признании действий ООО «Ком Центр» по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Чекед Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ком Центр» о признании решений (протоколов) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными и о признании действий ООО «Ком Центр» по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги незаконными, в обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения № <адрес> и обладает 50,2 кв.м. голосов на общем собрании. Решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приняты с нарушением требований ЖК РФ, ввиду нарушения процедуры проведения, голосования, ненадлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома, отсутствия кворума, проведения собрания по инициативе лица, не являющегося собственником помещения в доме, избрания лица в члены Совета дома, не являющегося собственником помещения в жилом доме. Подсчет голосов произведен не в соответствии с долями собственников жилых помещений, в результате чего образовались приписки. Протоколы общего собрания собственников помещений существенно нарушают права и свободы истца Чекед Е.В. со стороны ответчика ООО «Ком Центр». На основании спорных протоколов ответчик ООО «Ком Центр» незаконно требует оплату содержания жилья и коммунальных услуг, что так же нарушает права истца Чекед Е.В., как собственника жилого помещения. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при постановке вопроса о выборе управляющей компании не содержит согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «Ком Центр» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют. На основании спорного протокола общего собрания, в отсутствие договора управления жилым домом, действия ООО «Ком Центр» по взиманию платы за коммунальные услуги и содержание жилья истец полагает незаконными. Выставляя счета-квитанции с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчик ремонтом и содержанием жилья не занимается, на основании подложных протоколов, без решений собственников помещений заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг, нарушает права граждан на доступ к информации о деятельности по управлению домом. Несмотря на протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действующего договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Управляющей компанией <адрес>» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ без уведомления собственников помещений и без их согласия был исключен из перечня жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>» на основании ложного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и передан в управление ООО «Ком Центр». Решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. От ДД.ММ.ГГГГ приняты с существенными нарушения требований жилищного законодательства и нарушают права и законные интересы ФИО3 На основании изложенного, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное недействительным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное недействительным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное недействительным Протоколом без № от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия ответчика ООО «Ком Центр» по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги незаконными, взыскать с ответчика ООО «Ком Центр» в пользу истицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 800 рублей 00 коп.

В судебном заседании истец Чекед Е.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что многоквартирный жилой <адрес> подразделяется на частный жилищный фонд и жилищный фонд социального использования, предоставляемого гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Внеочередное общее собрание собственников помещений в очной или в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Решений собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> не принималось, так как до настоящего времени не представлены реестры голосования, а представлен в судебное заседание лишь один протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан неустановленным лицом. Договора управления с жителями дома от ДД.ММ.ГГГГ не заключались. Чтобы расторгнуть договор управления многоквартирным домом, предусмотренный п. 8 ст. 162 ЖК РФ, его нужно вначале заключить, а затем расторгнуть. Когда ООО «Ком Центр» начал выставлять счета - квитанции с ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращалась к представителям данной управляющей организации с тем, почему в соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ не заключаются договора управления с собственниками помещений, от ответа постоянно уклонялись. Затем в почтовом ящике появился договор управления ООО «Ком Центр» именуемое в дальнейшем «Управляющий», а не управляющая организация, без должного оформления. Условия договора управления, предложенные ООО «Ком Центр» не отражают п.2 п.3 ст. 162 ЖК РФ; п. 10 ст. 161 ЖК РФ. Также, чтобы в судебном порядке обжаловать решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его нужно было провести. Уведомление или заявление о расторжении договора управления домом, в адрес ООО «Ком Центр» не поступало, по вышеуказанной причине. В силу п.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания. ООО «Ком Центр» стало выставлять счета-квитанции с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 95 дней с момента, когда появился протокол от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ком Центр» узнало о существовании решений и протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,не в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде <адрес> по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» об устранении препятствий в управлении многоквартирными жилыми домами, в том числе и домом № по <адрес>, а ранее. ДД.ММ.ГГГГ было проведено совещание в Государственной жилищной инспекции <адрес> заместителем начальника ФИО4 на обращение ФИО5, <адрес>, в присутствии представителейООО «Ком Центр» и ООО «Управляющая компания <адрес>». В ходе совещания, на основании представленной документации и доводам сторон, управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания <адрес>». Данное обстоятельство подтверждается ответом из Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.07-04/211. На собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого являлась ФИО6, <адрес>, присутствовали представители ООО «Ком Центр», а также Сороколетов И.А., <адрес>, Потехинский В.М., <адрес>, не являющиеся на момент проведения собрания собственниками помещений. В материалах гражданского дела № имеется протокол № и реестр голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.307-04/2325 в своем сообщении о проведенной проверке протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что общее собрание правомочно. Заявления истца о том, что ООО «Ком Центр» не занимается ремонтом и содержанием дома являются обоснованными и соответствуют действительности. ООО «Ком Центр» с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, уже декабрь 2012 года, ни разу не предоставило «Отчет о выполнении договора управления жилым домом», а также не предоставило предложения «О перечне и стоимости отдельных работ и услуг, включенных в плату за содержание и ремонт жилого помещения за 2011-2012 годы» в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Доказательства, подтверждающие факт выполненных работ и услуг по ремонту и содержанию дома ООО «Ком Центр» в судебное заседание не представило. На вопросы истца, что сделано и что предполагается сделать по дому, ей отвечают, это не ее дело. Так как отсутствуют надлежащим образом оформленные договора с собственниками помещений, то требовать вышеуказанную информацию от ООО «Ком Центр» не представляется возможным, а также исключается возможность обращения с таким договором управления в суд. Вопрос о продлении полномочий ООО «Ком Центр», как управляющей организации в повестку дня от ДД.ММ.ГГГГ не ставился и решения собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> не принимались. Следует обратить внимание на противоречия между протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от «05» июля 2012 года без номера. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений были вынесены вопросы и приняты решения: Пункт 2. О расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания <адрес>». Кошкин А.Б., <адрес> сообщил, что ООО «Управляющая компания <адрес>» некачественно обслуживает дом и предложил расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания <адрес>» в связи с неисполнением указанного договора. Постановили:расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания <адрес>» в связи с неисполнением управляющей организации указанного договора. Пункт 4.О выборе способа управления многоквартирным домом. Кошкин А.Б., <адрес> предложил выбрать способ управления - управление управляющей организацией ООО «Ком Центр». Постановили:выбрать способ управления - управление управляющей организацией ООО «Ком Центр». Пункт 5.Об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом. Кошкин А.Б., <адрес> предложил утвердить существенные условия договора управления многоквартирным домом, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом (Приложение № к настоящему протоколу). Постановили:утвердить существенные условия договора управления многоквартирным домом, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом (Приложение № к настоящему протоколу). На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГбез номера на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений были вынесены вопросы и приняты решения: Пункт 2.Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Управляющая компания <адрес>» по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств. Пункт 3. Выбрать управляющую организацию ООО Управляющая компания «Ком Центр» для управления многоквартирным жилым домом. Пункт 4.Утвердить предложенный проект договора управления многоквартирным жилым домом. Заключить договор управления на условиях, принятых решением общего собрания. Таким образом, остается неясным тот факт, зачем еще раз от «05» июля 2012 годапредлагать расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания <адрес>», если договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; выбрать управляющую организацию ООО Управляющая компания «Ком Центр» -если выбрана ДД.ММ.ГГГГ; утвердить предложенный проект договора управления и заключить договор
управления на условиях, принятых решением общего собрания - если утвердили
ДД.ММ.ГГГГ. В повестке дня и в решениях собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не говорится о том, что нужно подтверждать полномочия ООО «Ком Центр», как управляющей организации. Следовательно, подтверждается факт управления домом ООО «Управляющая компания <адрес>»,а не управляющей организацией ООО «Ком Центр». Согласно объявлению, инициаторами собрания выступали собственники жилых помещений Асеев В.В., <адрес>, Потехинская О.Г., <адрес>, Кошкин А.Б., <адрес>, но в протоколе от «05» июля 2012 года инициатор собрания Кошкин А.Б., <адрес> заменен на Костромину А.И., <адрес>. Как полагает ООО «Ком Центр», собрание проводилось в форме заочного голосования и в нем приняли участие собственники помещений в количестве 71 человека, обладающих 57,98 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. В судебное заседание представлены копии решений собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт того, что на самом деле фактически проголосовало 66 человек, обладающих 1993,7 кв.м. голосов, что составляет 36,21% (1993,7 / 5506,0 х 100), приписано 1198,6 кв.м. голоса (3192,3 - 1993,7). Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно (не имело кворума),не обладало более 50 % голосов от общего числа голосов. Возможно, проголосовали также не собственники помещений. ООО «Ком Центр» не представило решений по жилым помещениям площадью 1088,4 кв.м. многоквартирного жилого <адрес>, находящимся согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности <адрес> и за которую расписался Председатель комитета ЖКХ. Увеличение голосов произошло следующим образом: Квартира № - общая площадь 48,4 кв.м. - проголосовало 3 (три) человека не пропорционально своей доли в праве общей собственности (1 - доли 48,4 кв.м; 1\2 -доли 48,4 х 1 : 2=24,2 кв.м. или 1/3 - доли 48,4 х 1 : 3 = 16,1 кв.м.), каждый член семьи проголосовал 48.4 кв.м. (48,4 + 48,4 + 48,4 =145,2 кв.м. голосов) таким образом общая площадь 48,4 кв.м. увеличилась до 145,2 кв.м. (разница 96,8 кв.м.), за счет таких незаконных приписок произошло увеличение голосов и появился кворум. Такое увеличение голосов произошло и по следующим квартирам/помещениям: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №: №; №; №. В случае отсутствия кворума решение собрания является нелегитимным, такое решение не имеет юридической силы, Считает, что подсчет голосов осуществлялся без проверки удостоверений личности голосующих и документов о наличии права собственности на помещение в многоквартирном доме. По состоянию на момент рассмотрения дела, после изучения решений собственников помещений вопросов по документам, подтверждающих право собственности не имеет. В Совет дома вошел Потехинский В.М. и ФИО13 которые собственниками жилых помещений дома на ДД.ММ.ГГГГ не являлись, что нарушает ЖК РФ и право ее как собственника на то, что бы управление домом осуществлялось именно собственниками, а не посторонними лицами, не имеющими на то полномочиями.

Представитель ответчика ООО «Ком Центр» по доверенности Журавлев Е.С. исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Ком Центр» не является надлежащим ответчиком по делу по иску об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, обстоятельства нарушения прав истца последней не доказано. Собранием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность действий ООО «Ком Центр» по управлению домом. Договоры с более 50% собственниками помещений <адрес> ООО «Ком Центр» заключены.

Привлеченные по делу соответчики Потехинский В.М., Потехинская О.Г., Кошкин А.Б. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Соответчик Потехинский В.М. дополнительно пояснил, что при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения процедуры, с целью устранения недостатков было проведено собрание от ДД.ММ.ГГГГ, на котором получили закрепление рассмотрением все ранее поставленные на собрания вопросы. О собраниях от 13.05. и от ДД.ММ.ГГГГ Чекед Е.В. знала и в течение длительного срока их не оспорила. Вместе с тем, кворум собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелся, подсчет голосов велся в соответствии с площадями помещений собственников, приходящихся на их доли в помещениях. Собрание проведено в заочном порядке, за десять дней вывешено объявление, в почтовые ящики опущены сообщения. Собственникам были розданы бланки голосования. В подтверждение личного вручения представлены сообщения врученные ФИО15, ФИО16, ФИО17 Объявление неоднократно срывались истцом и Потехинскому В.М. приходилось их заново вывешивать. Решения собственников содержат указание реквизитов документов, подтверждающих право собственности их на помещения, сведения о размере их доли и количестве голосов. Протокол так же пописан председателем комитета ЖКХ <адрес> лично с заверением подписи гербовой печатью. Избранное в Совет Дома лицо ФИО13 действительно собственником жилого помещения не являлся. По данному обстоятельству Потехинскому В.М. стало известно после проведения собрания, просит учесть, что желающих войти в совет дома из подъезда проживания ФИО13 нет, считает, что это не может являться существенным нарушением закона, влекущим признание недействительным всего решения собрания. Потехинский В.М. на момент инициативы проведения собрания документы о праве собственности еще не получил. Однако, документы находились уже на регистрации в Росреестре и на момент участия в собрании Потехинский В.М. уже являлся собственником доли жилого помещения <адрес>. Инициаторы в объявлении и в решении указаны разные, поскольку некоторые их них изменились, что не влечен решение собрания недействительным. Просит принять во внимание, что истец Чекед Е.В. и свидетель ФИО6 являются задолжниками по уплате за начисленные ООО «Ком Центр» жилищно-коммунальные платежи, полагает, что обращение Чекед Е.В. в суд является следствием нежеланием уплаты задолженности данных платежей.

Соответчики Рогова Н.Н., Сорокалетов И.А., Асеев В.В., Костромина А.И. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Соответчик Костромина А.И. ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, соответчики Рогова Н.Н., Сорокалетов И.А., Асеев В.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Комитета жилищного хозяйства <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес>, о дате и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представители третьих лиц Администрации <адрес>, Комитета жилищного хозяйства <адрес> ходатайств об отложении дела не представили, представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Немченко С.А. представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований полагала отказать ввиду необоснованности.

Выслушав стороны по делу, свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца ФИО6, пояснившую, что по ее мнению кворума собрания не имели, в протоколе не указано кто выступил от имени муниципалитета, на собрании истец и свидетель не присутствовали, им с Чекед Е.В. не был представлен бланк голосования, бланк решения свидетелю был опущен после собрания, который она не заполняла, свидетеля ФИО21, из пояснений которого следует, что ему известно о том, что инициатором собрания об избрании управляющей компании ООО «Ком Центр» является Потехинский В.М., в собрании он участия не принимал, в почтовом ящике летом он обнаруживал какие-то бумаги о проведении собрания, но обнаружив, что там речь об ООО «Ком Центре», читать не стал, так как недоволен этой управляющей компанией, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 45,46 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец Чекед Е.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе соответчика Потехинского В.М. состоялось общее собрание помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением указанного общего собрания был утвержден Совет дома в составе Потехинский В.М., Рогова Н.Н., ФИО22, ФИО29, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО13, ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Костроминой А.И., ФИО27, Асеева В.В., Потехинской О.Г., Кошкина А.Б. состоялось общее собрание помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением указанного общего собрания произведен выбор председателя собрания и секретаря счетной комиссии, принят отчет председателя Совета дома Потехинского В.М. о проделанной с ДД.ММ.ГГГГ работе, утвержден план первоочередных мероприятий по текущему ремонту на 2012 год, утвержден текст обращения к ООО «Ком Центр» об окончательном принятии в управление домом № по <адрес>, ускорении ремонта подъездов и подготовке к осеннее-зимнему периоду 2012-2013 годов.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Костроминой А.И., Асеева В.В., Потехинской О.Г. состоялось общее собрание помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением указанного общего собрания расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания <адрес>», принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Ком Центр», утвержден проект договора управления с управляющей организацией, утвержден Совет дома, утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний в административном здании ООО «Ком Центр».

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из пояснения соответчика Потехинского В.М. и стороной истца не отрицается, в целях устранения недостатков, допущенных в следствие недостаточной юридической подготовленности при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников Асеева В.В., Потехинской О.Г., Костроминой А.И., было проведено собрание от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято окончательное решение о расторжении договора управления с ООО «УК <адрес>» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Ком Центр», с утверждением проекта договоров и Совета дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правоустанавливающим в отношении избрания управляющей организации ООО «Ком Центр» и Совета дома является протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, это решение подлежит проверке на предмет соблюдения жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст.45 ЖК РФ о предстоящем проведении очередного общего собрания собственников помещений дома и повестке дня данного собрания, инициаторы поставили собственников в известность, что подтверждается представленных стороной ответчика копиями врученных сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО24, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, изложенные соответчиком Потехинским В.М. о том, что сообщения были опущены собственникам в почтовые ящики с повестками для голосования, подтверждается и свидетелем стороны истца ФИО21 из пояснения которого следует, что в почтовом ящике ему были опущены документы о собрании в отношении ООО «Ком Центр» которые он долее изучать не стал, поскольку ООО «Ком Центр» как управляющая компания его не устраивает.

Данных о том, что при проведении голосования имелись существенные нарушения ввиду отсутствия кворума собрания, материалы дела, представленные копии решений собственников, не содержат.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что истец Чекед Е.В. и свидетель ФИО6 не были уведомлены о проведении общего собрания, поскольку при отсутствии существенных нарушений процедуры проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, голосование истцов в силу требований ст.46 ч.6 ЖК РФ не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений общего собрания по вопросу избрания управляющей организацией ООО «Ком Центр», то и оснований для признания действий последнего связанного с начислением жилищно-коммунальных платежей не имеется.

Договоры с более 50% собственниками помещений <адрес> ООО «Ком Центр» заключены (т.1 л.д. 175-240).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика ООО «Ком Центр» в пользу истца Чекед Е.В. понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст.161.1. ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Совет многоквартирного дома: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; 4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; 3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц; 4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; 5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Таким образом, что касается доводов истца Чекед Е.В. о том, что в Совет дома по решению от ДД.ММ.ГГГГ закрепленному в решении от ДД.ММ.ГГГГ, вошел Потехинский В.М. и ФИО13 которые собственниками жилых помещений дома на ДД.ММ.ГГГГ не являлись, что нарушает ЖК РФ и право ее как собственника на то, что бы управление домом осуществлялось именно собственниками, а не посторонними лицами, не имеющими на то полномочиями, то суд приходит к выводу об обоснованности данного довода в части.

Учитывая, что на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ Потехинский В.М. являлся собственником 1\2 <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, то доводы стороны истца о необоснованном избрании его председателем Совета дома не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, доводы истца Чекед Е.В. о том, что ФИО13, избранный в члены Совета дома не является собственником <адрес>. в связи с чем не может входить в Совет дома, нашли свое подтверждение и не отрицаются стороной соответчиков по делу.

Учитывая, что на основании ст.161.1. ЖК РФ совет многоквартирного дома избирается исключительно из числа собственников помещений в данном доме, а установленные жилищным законодательством правомочия члена Совета дома неразрывно связаны с его статусом собственника помещения в многоквартирном доме, то решение от ДД.ММ.ГГГГ в этой части утверждения в качестве члена Совета дома ФИО13, не являющегося собственником помещения в <адрес> суд находит недействительным, а исковые требования Чекед Е.В. в этой части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░13

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

( ░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>