Решение по делу № 02-1848/2024 от 27.10.2023

УИД № 24RS0014-01-2023-000905-34

Дело №02-1848/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1848/2024 по иску ООО «Феникс» к Мартынычеву Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мартынычеву В.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 26 марта 2013 года между адрес и Мартынычевым В.А. был заключен кредитный договора № ILOVVO08130326AF74E6, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма под 28,99 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком. В дальнейшем право требования перешло в истцу. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мартынычев В.А.в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 26 марта 2013 года между адрес и Мартынычевым В.А. было заключено соглашение № ILOVVO08130326AF74E6 о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Согласно условиям данного соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма путем предоставления кредитной карты с указанным лимитом под 28,99 % годовых, без ограничения количества раз использования предоставленного кредита.

Мартынычев В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему по кредитной карте суммы кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ответчика на получение кредитной карты, справкой по кредитной карте и выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в размере, не менее минимального платежа

Между тем, Мартынычев В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

28 сентября 2020 года на основании договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав требований от 28 сентября 2020 года Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Мартынычев В.А.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, штрафы и неустойки – сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Оснований сомневаться в правильности выполненных Банком исчислений у суда не имеется, размер названных сумм, предъявленных ко взысканию, ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из условий кредитного договора, сумма кредита предоставлена ответчику на условиях срочно и возвратности. Ежемесячный минимальный платеж равен 5% от размера задолженности.

Согласно информации по движению денежных средств по банковской карте, ответчик произвел зачисление денежных средств на карту в счет погашения просроченного основного долга 19 июня 2013 года. С указанной даты движение денежных средств по счету не происходило. Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заемщиком.

Соответственно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку характер задолженности по кредитной карте не имеет отдельных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) для исчисления отдельно по каждому платежу.

Определением мирового судьи судебного участка N 24 в адрес и адрес от 3 февраля 2023 года судебный приказ от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1075 по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с Мартынычева В.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании поступившего заявления должника.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Однако, как было установлено выше, истец обратился к мировому судье в сентября 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, соответственно положения вышеназванной нормы к настоящим требованиям не применимы, поскольку течение срока исковой давности началось в июля 2013 года и закончилось в июле 2016 года.

С настоящим иском, ООО "Феникс" обратился в суд направив его почтой 1 июля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО "Феникс" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2024 года

Судья Ю.И. Львова