Решение по делу № 33-29043/2021 от 14.07.2021

Судья: Гусакова Д.В.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1095/2021

Гр. дело суда второй инстанции: №33-29043/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля  2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело № 2-1095/21 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Абрамову Тельману Исаковичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя ответчика АбрамоваТ.И. по доверенности Макаровой Ж.К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Абрамову Т.И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Абрамова Т.И. предоставить представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы доступ в жилое помещение: квартиру № **, расположенную по адресу: ***, для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований порядка переустройства помещений.

Взыскать с Абрамова Т.И. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей 00 копеек.

установила:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд иском к Абрамову Т.И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение - квартиру № **, расположенную по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства помещения * по адресу: ***. В целях проверки фактов, изложенных в обращении и установления фактического состояния помещения в адрес ответчика  истцом направлены заказные письма с уведомлением с указанием причин проверки, времени проведения проверки и необходимости предоставить доступ в помещение представителям Мосжилинспекции. Ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования жилого помещение №*, доступ в названное выше жилое помещение не обеспечил.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Абрамов Т.И. не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Абрамова Т.И. по доверенности Макарова Ж.К., полагая решение суда постановленным с нарушением норм процессуального и норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Абрамова Т.И. по доверенности Шайхразиев В.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Терновский А.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 №493 «О государственном жилищном надзоре» предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, принимая по внимание Положение о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы №336-ПП от 26.07.2011 года, Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», - Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

Согласно п. 5.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу приведенных правовых норм, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи и собственники обязаны предоставить такой допуск.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абрамов Т.И. является собственником жилого помещения – квартиры № *, расположенной по адресу: **.

В Мосжилинспекцию поступила информация о том, что в принадлежащей ответчику квартире № ** многоквартирного дома * по *** выполнены самовольные действия по перепланировке и переустройству.

 В целях проверки полученной информации и установления фактического состояния указанного помещения в адрес ответчика Мосжилинспекцией были направлены письма от 08.07.2020, 29.07.2020 с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции.

         Мосжилинспекция просила обязать Абрамова Т.И. предоставить доступ в жилое помещение - квартиру № * по адресу: *** представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного требованиями действующего законодательства.

Однако в указанное время доступ в помещение ответчиком Абрамовым Т.И. не обеспечен, что зафиксировано актами осмотра от 24.07.2020 г., 18.08.2020 г. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры ответчиком не представлено, тем самым ответчик препятствуют законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренному ст. 2, 13, 20 ЖК РФ, а также п. 3 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. № 493) и п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик Абрамов Т.И. предупреждался о планируемой проверке принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения на предмет выявления нарушений требований содержания и использования данного жилого помещения, установленных законодательством РФ и г.Москвы, однако ответчик препятствуют в доступе должностным лицам Государственной жилищной инспекции г. Москвы в жилое помещение по адресу ****. Каких-либо доводов, обосновывающих бездействие со стороны ответчика, представлено не было, при этом заявленные требования направлены на создание условий Мосжилинспекции для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушений перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не допускал нарушений требований и правил действующего законодательства в связи с чем у него не может возникнуть обязанность, в том числе и по решению суда, по допуску в свое личное жилье посторонних лиц, основаны на субъективном толковании норм материального права, основанием для отмены решения суда послужить не могут.

         Как следует из материалов дела, поводом для осуществления мероприятий, связанных с осуществлением государственного жилищного надзора, послужило обращение на имя Мэра Москвы, поступившее с электронного адреса о незаконной перепланировки балконов, в том числе собственником квартиры №**.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

         Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Мосжилинспекция в силу возложенных нее задач и функций вправе в соответствии со ст.29 ЖК РФ требовать доступа в обследуемое помещение.

         Так в соответствии с аб.2 п.6.1 Постановления Правительства Москвы от 23.05.1995 № 464 «О совершенствовании контроля за сохранностью, эксплуатацией и использованием жилищного фонда» представители собственников, владельцев (управляющих), нанимателей и арендаторов жилых/нежилых помещений в жилых домах, подрядных организаций по обслуживанию и ремонту жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального и иного назначения обязаны обеспечить доступ в обследуемые помещения и создать безопасные условия инспектирования.

          При этом действия государственных жилищных органов не нарушают принцип неприкосновенности жилища.

          Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

         Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Абрамова Т.И. по доверенности Макаровой Ж.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: