Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17326/2020 от 13.07.2020

Судья Демидов В.Ю. дело № 33-17326/2020 77RS0011-01-2019-004155-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                       22 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Ризиной А.Н.,

судей                          Нигматулиной Б.Ш., Филинкова Н.И.,

при секретаре                             Мамедове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2020 по иску ООО «Управляющая Компания Тимирязевская» к Ширяеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам по апелляционной жалобе Ширяева Д.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    объяснения Ширяева Д.В., представителя ООО «Управляющая Компания Тимирязевская» по доверенности Смирновой О.К., судебная коллегия

    установила:

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с иском к Ширяеву Д.В. и, уточнив требования, просило взыскать задолженность по квартплате и коммунальным платежам по состоянию на 12.02.2020 в размере 9 573,74 рублей, пени - 18 868,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины -3 385,16 рублей, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании Распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 <данные изъяты> управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты> а ответчик является собственником <данные изъяты> указанном доме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель ООО «УК Тимирязевская» по доверенности Смирнова О.К. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ширяев Д.В. в судебном заседании возражал против иска, признал частично сумму начисленных пеней, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Ширяева Д.В. в пользу ООО «Управляющая Компания Тимирязевская» взысканы пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.03.2018 по 30.09.2019 в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, по уплате госпошлины - 649 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, ответчик Ширяев Д.В. обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение в данной части отменить, в требовании об оплате услуг представителя отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ширяев Д.В. настаивал на доводах жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, а представитель истца Смирнова О.К. просила решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, сославшись на положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости усмотрел основания для взыскания с ответчика 10 000 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10-13 постановления от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела усматривается, что 24.09.2019 между истцом и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты>, согласно которому ООО «Диспозитивная защита» оказывает услуги по представлению интересов истца в Коптевском районном суде г. Москвы по иску к Ширяеву Д.В., стоимость которых (услуг) определена сторонами в размере 15 000 рублей, их оплата произведена 26.09.2019, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Смирнова О.К. состоит в трудовых отношениях с ООО «Диспозитивная защита», что подтверждается договором от 02.07.2018.

Первично настоящий иск был предъявлен в Коптевский районный суд г. Москвы, определением которого от 12.11.2019 он был направлен по подсудности в Химкинский городской суд Московской области, где 12.02.2020 рассмотрен по существу.

Таким образом, расходы ООО «УК Тимирязевская» на оплату услуг представителя Смирновой О.К. связаны с заявленным иском, в этой связи суд первой инстанции обосновано усмотрел основания для взыскания понесенных расходов.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемой суммы, судом первой инстанции в должной мере не учтено, что заявленный спор не представляет правовой сложности, объем проделанной представителем работы нельзя признать значительным, по делу состоялось 2 заседания (1 – в Коптевском районном суде г. Москвы, 1 – в Химкинском городском суде Московской области), иск удовлетворен частично.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года изменить в части взыскания расходов на представителя.

Взыскать с Ширяева Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Управляющая Компания Тимирязевская» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

    В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи