Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-729/2019;) ~ М-784/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-26/2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 27 января 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.

при секретаре                          Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Ольги Викторовны к Дранникову Ивану Ивановичу, Администрации Курской области об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Горбачева О.В., действующая через своего представителя по доверенности Спесивцеву Л.В. обратились в суд с иском к Дранникову И.И., Администрации Курской области об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Диденко М.А. был наложен арест на имущество Дранникова И.И., находящееся по адресу: <адрес> именно: здание конторы площадью 82,9 кв.м. На момент составления акта описи и ареста, арестованное здание находилось в залоге согласно договору о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был составлен ввиду договора займа от 21.12.2017 г., на сумму 600 000 рублей, которые Горбачева О.В. одолжила Дранникову И.И. под залог вышеуказанного нежилого здания и земельного участка. В связи с тем, что Дранников И.И. в установленный срок не вернул денежные средства был оформлен договор купли-продажи залогового имущества. 19 ноября 2018 года в МФЦ г. Льгова истец оформила заявление о снятии ограничения в виде залога, и был составлен договор купли-продажи указанного имущества, заплатила госпошлину и 29.11.2019 г. должна была забрать документы о переходе права. Но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права, поскольку судебный пристав вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое было принято и зарегистрировано 27.11.2019 г. Истец просит исключить из описи и освободить от ареста перечисленное в акте описи от 14.08.2019 г. имущество : здание конторы площадью 82,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> и отменить постановление от 22.11.2018 г. о запрете совершения действий по регистрации этого имущества.

    В судебное заседание истица Горбачева О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, доверила представлять свои интересы Спесивцеворй Л.В.

    Представитель истца Спесивцева Л.В. исковые требования Горбачевой О.В. поддержала по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила исключить из описи и освободить от ареста перечисленное в акте описи от 14.08.2019 г. имущество : здание конторы площадью 82,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2018 г. о запрете совершения действий по регистрации этого имущества.

    Ответчик Дранников И.И. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что брал в долг у Горбачевой О.В. 600 000 рублей, которые не смог вернуть вовремя, поэтому они заключили договор купли-продажи здания конторы, расположенного на <адрес>, принадлежащего ему, но зарегистрировать переход права собственности не смогли, поскольку судебный пристав-исполнитель своим постановлением запретила совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

    Представитель ответчика Администрации Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

    Судебный пристав-исполнитель Диденко М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Дранникова И.И., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно договору о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), Дранников И.И. и Дранникова Г.В., именуемые в дальнейшем Залогодатель передали Горбачевой О.В., именуемой в дальнейшем Залогодержатель в качестве предмета залога: земельный участок из категории земель – населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания производственной базы площадью 435 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 81,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю по обязательству, обеспеченному ипотекой, из стоимости заложенного земельного участка и стоимости заложенного строения. Закладываемая недвижимость оценивается сторонами в 600 000 рублей. Залогом обеспечивается выполнение обязательства Дранникова И.И. и Дранниковй Г.В. возвратить сумму в размере 600 000 рублей, которая будет получена им по акту приема-передачи денежных средств или расписке к договору займа, заключенному 21.12.2017 г. в срок до 21.06.2018 г.

Согласно уведомлению Льговского отдела Управления Росреестра по Курской области от 02.07.2018 г. (л.д.11-12), была приостановлена государственная регистрация договора о залоге недвижимости – жилого дома общей площадью 167,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, поскольку Дранниковым И.И. и Дранниковой Г.М. не представлены доказательства принадлежности этого имущества.

Из расписки от 21.12.2017 г. (л.д.13) следует Дранников И.И. и Дранникова Г.В. получили от Горбачевой О.В. 600 000 рублей согласно договору займа от 21.12.2017 г.

Из расписок (л.д.14-17) следует, что документы на регистрацию прекращения ограничения (обременения) на спорный земельный участок и нежилое здание, а также о переходе права собственности на эти объекты были сданы 19.11.2018 г.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2019 г. (л.д.18-20), судебный пристав-исполнитель Диденко М.А. произвела арест имущества Дранникова И.И. по адресу: <адрес>, а именно: здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, литер а, инвентарный №, назначение: нежилое, площадь 82,9 кв.м.. Общая стоимость 1 500 000 руб.

    Согласно постановлению от 02.08.2019 г. (л.д.21-22), судебным приставом-исполнителем Диденко М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дранникова И.И. на основании исполнительного листа от 24.07.2019 г. о взыскании госпошлины в размере 11 346 по гражданскому делу № 2-104/2019 г.

    Из представленного в судебное заседание ответчиком Дранниковым И.И. уведомления о приостановлении государственной регистрации от 29.11.2018 г. следует, что приостановлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку запрещено совершение действия по регистрации находящейся на данном земельном участке конторы с кадастровым номером <данные изъяты>.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Льговским районным судом 24 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-104/2019 г. по иску Льговского межрайпркурора в интересах субъекта Российской Федерации в лице Администрации Курской области к Науменко Н.Н. и ИП Дранникову И.И. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного вследствие незаконной порубки полезащитных насаждений в сумме 2 898 461 рубль 50 копеек (л.д.23-24).

    Из свидетельства о государственной регистрации права от 20 сентября 2007 года, а также представленных в порядке подготовки к судебному разбирательству выписок из единого государственного реестра недвижимости следует, что у Дранникова И.И. в собственности находится нежилое здание площадью 82,9 кв.м. (в выписке указан размер 81,3 кв.м.), расположенное по <адрес>, с указанием обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста постановлением ОСП по Льговскому району от 02.10.2019 г., зарегистрированному 09.10.2019 г. и у Дранникова И.И. и Дранниковой Г.В. в собственности находится земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для обслуживания производственной базы, площадью 435+/- 2 кв.м., с указанием обременения в виде ареста, наложенного постановлением ОСП по Льговскому району от 02.10.2019 г., зарегистрированного 04.10.2019 г.

    В представленном в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исполнительном производстве 23603/19/46022-ИП в отношении Дранникова И.И. имеются постановления судебного пристава-исполнителя Симонян С.В. от 20.11.2018 г. и 22.11.2018 г. о запрете на совершении действия по регистрации вышеуказанного здания конторы по <адрес> на основании исполнительного листа от 13.11.2018 г., выданного Льговским районным судом по гражданскому делу № 2-408/2018 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должны содержаться сведения о том, у кого из сторон находится заложенное имущество. Несоблюдение указанных условий влечет недействительность договора о залоге.

В силу пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В договоре о залоге недвижимого имущества от 21.12.2017 г срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом указан 21.06.2018 г..

В соответствии со статьями 131, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из вышеуказанного следует, что поскольку переход права собственности на спорное недвижимое имущество не был зарегистрирован, то право собственности на это имущество сохранялось за Дранниковым И.И. и, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест на данное имущество.

Таким образом, истица при разрешении настоящего спора не доказала факт принадлежности ей спорного имущества на законных основаниях, объективные, бесспорные доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что арестованное имущество принадлежит ей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены, следовательно в удовлетворении исковых требований ей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Горбачевой Ольги Викторовны к Дранникову Ивану Ивановичу, Администрации Курской области об исключении из описи и освобождении от ареста имущества – нежилого здания, площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области 14 августа 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья Коростелева Н.А.