Решение по делу № 2-1247/2015 ~ М-883/2015 от 07.04.2015

Гражданское дело № 2-1247/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 21 мая 2015 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Мишину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Мишину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом в акте осмотра транспортного средства. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Мишиным А.А. при управлении им транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Мишина А.А. была застрахована в страховой компании ОСАО "Ингосстрах", страховой полис № №. Автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты>» был застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие», по полису добровольного страхования №№.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю «<данные изъяты>» (согласно имеющимся расчетам) составила с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ОСАО «Ингосстрах» перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей, согласно ст. 1072 ГК РФ, так как в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, обращаясь в суд, истец просит о взыскании с Мишина А.А. суммы ущерба, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 4). Суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик Мишин А.А. в судебное заседание не явился, по его месту регистрации судом неоднократно направлялись судебные извещения и телеграмма, полученная ответчиком лично (л.д._____).

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели,.. . извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, а также Главы 59 ГК Российской Федерации, положениями ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СК «Согласие» к Мишину А.А. требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как было судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована на момент аварии в ООО «СК «Согласие» были причинены технические повреждения. Величина ущерба, причиненного указанному застрахованному автомобилю по экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.23-28).

Согласно справки от ДТП и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.13-14), дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> в результате нарушения ст.12.16 ч. 1 КоАП РФ водителем Мишиным А.А., ответчиком по делу, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается исследованным постановлением по делу об административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» Мишина А.А. была застрахована по полису ОСАГО № № в СК «Ингосстрах», которая перечислила на расчетный счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО. Вред истцу, с учетом изложенного, был причинен на сумму <данные изъяты>).

Судом сторонам разъяснялось, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какой стороне надлежит их доказывать. Других доказательств по делу сторонами представлено не было.

По мнению суда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку она подтверждена исследованными материалами дела и ответчиком не оспорена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СК «Согласие» требований в полном объеме.

Так при подаче искового заявления в суд, ООО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.5). Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мишина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.