Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4261/2012 от 05.09.2012

Судья Авдеева Т.И.      № 22 – 4261/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Кожинова В.В.,

судей областного суда Мягковой Г.К., Мельникова А.Н.,

при секретаре Ходаковской А.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Богданова Н.М. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2012 года, которым

Богданов Н.М., *** года рождения, уроженец *** ***, гражданин РФ, холостой, имеющий основное (общее) образование, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, судимый:

- 21 октября 2010 года *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- 28 октября 2010 года *** по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

29 декабря 2010 года постановлением *** в порядке ст. 397 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору *** от 21 октября 2010 года и приговору *** от 28 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Отбыл наказание 10 мая 2011 года,

осуждён

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказание, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ***, в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а так же постановлено взыскать с Богданова Н.М., *** солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу *** *** рубля *** копейки, а так же взыскать с Богданова Н.М. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копейки.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., выступление адвоката Ишакатовой А.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При установленных и указанных в приговоре обстоятельствах Богданов Н.М. признан виновным и осужден:

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище (по эпизоду от ***);

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище (по эпизоду ***);

за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду ***).

В кассационной жалобе осуждённый Богданов Н.М., не оспариваю вину и юридическую квалификацию действий, не соглашается с приговором в части взысканной суммы материального ущерба. В обосновании доводов указывает, что судом не установлена порода овцематки и не проведена оценка ее стоимости, что повлекло завышение суммы заявленного гражданского иска потерпевшим и взысканного материального ущерба. Судом, при определении материального ущерба, необоснованно не учтено погашение ущерба, путем изъятия у него *** килограммов мяса от похищенной овцематки. Просит отменить приговор в части гражданского иска. Ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябов В.В. считает приговор законным и основанным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший *** просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Из материалов уголовного дела усматривается, что установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденным основаны на совокупности исследованных в суде с участием сторон доказательств, исходя из требований закона о непосредственности, всесторонности, относимости, допустимости и достаточности.

В приговоре с учетом предусмотренного ст. 73 УПК РФ предмета доказывания, содержатся представленный анализ и оценка доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного при установленных обстоятельствах основаны не только на показаниях Богданов Н.М., полностью признавшим себя виновным в совершении кражи у *** *** и *** года, и частично - по факту совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, но и на достаточной совокупности находящихся с ними во взаимосвязи надлежащих доказательств, показаниях потерпевших ***, ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей обвинения не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Богданова Н.М. в совершении указанных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованы.

Действиям Богданова Н.М. дана правильная юридическая оценка.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Богданову Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел – раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по эпизоду кражи от *** года, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное Богданову Н.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение суда о сумме подлежащего возмещению материального вреда надлежаще мотивировано в приговоре, и основано на материалах дела, а потому доводы кассационной жалобы осужденного Богданова Н.М. в части несогласия с размером подлежащих взысканию денежных сумм, судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судом были исследованы доказательства, подтверждающие ущерб, причиненный потерпевшему ***, а именно – акт контрольного взвешивания, справка о стоимости имущества. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что осужденный Богданов Н.М. в ходе судебного заседания полностью признал и согласился с размером исковых требований, заявленных потерпевшим *** в части понесенного им материального ущерба.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым во вводную часть обжалуемого приговора внести дополнения, указав сведения о наличии судимости у Богданова Н.М. по приговору *** от 21 октября 2010 года, а также внести изменения в части наказания, назначенного по приговору *** от 28 октября 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Внести изменения во вводную часть приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2012 года в отношении Богданова Н.М., указав, что Богданов Н.М. судим по приговору *** от 21 октября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; по приговору *** от 28 октября 2010 года по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богданова Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда