Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2015 ~ М-240/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-239/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 ноября 2015 года г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Зеньковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Моор И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермаченко Д.В., Ермаченко Т.Ю., Гордецову А.В., Серебрянникову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ермаченко Д.В., Ермаченко Т.Ю., Гордецову А.В., Серебрянникову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Ермаченко Д.В. «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Так же в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермаченко Т.Ю., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гордецовым А.В., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Серебрянниковым А.Г., согласно которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.2.1, п.2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заёмщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, вместе с тем Ермаченко Д. неоднократно нарушались условия договора, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них неустойка – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст.309-310, ч.2 ст.450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ермаченко Д.В., взыскать с Ермаченко Д.В., Ермаченко Т.Ю., Гордецова А.В., Серебрянникова А.Г. в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. в равных долях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Намсараев Б.В., действующий на основании доверенности (л.д.20), извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от иска в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору и возмещении оплаченной истцом госпошлины. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.4, 52).

Ответчик Ермаченко Д.В. в судебном заседании пояснил, что он полностью оплатил задолженность и возместил истцу расходы по оплате госпошлины, согласен на прекращение производства по делу.

Ответчики Ермаченко Т.Ю. и Гордецов А.В. не возражают против прекращения производства по делу, так как Ермаченко Д. погасил всю сумму задолженности.

Ответчик Серебрянников А.Г., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.43,44).

Поскольку представитель истца и ответчик Серебрянников А.Г. в судебное заседание не явились и просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе, подтверждающие оплату ответчиком задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В судебном заседании каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа представителя истца ПАО «Сбербанк России» – Намсараева Б.В. от иска, не установлено. Представитель истца Намсараев Б.В. отказывается от иска добровольно, в рамках предоставленных ему истцом полномочий, в интересах истца.

Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, принимая данное решение суд учитывает, что ответчик Ермаченко Д. полностью выплатил задолженность по кредитному договору и возместил истцу расходы по оплате государственной пошлины, предмет рассмотрения отсутствует.

Как следует из заявления истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны и понятны.

На основании изложенного суд полагает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу в виду отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ч.1 ст.220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермаченко Д.В., Ермаченко Т.Ю., Гордецову А.В., Серебрянникову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения

Председательствующий судья Е.А.Зенькова