Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2020 ~ М-1552/2020 от 04.06.2020

Гражданское дело № 2-1685/2020

УИД 68RS0001-01-2020-002649-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Ксении Александровны, Белоусова Дмитрия Александровича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова К.А., Белоусов Д.А. обратились в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», указав, что решением мирового судьи судебного участка № (и.о. суд.уч. №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены их требования в части возмещения убытков за опоздание на самолет в рамках приобретенного туристического продукта у ООО «Туристическая фирма «Вернисаж», ввиду опоздания поезда, а именно, с ответчика АО «ФПК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость авиабилета в сумме 12 027 рублей и часть стоимости тура за день проживания по приобретенной путевке в гостинице – 6 315,9 рублей, в пользу ФИО2 – стоимость авиабилета в сумме 12 027 рублей., компенсацию морального вреда – по 3 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в пользу ФИО1 также взысканы судебные расходы, связанные с оформлением доверенности. В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 было отказано. Согласно иску, указанные денежные средства были перечислены на счет истцов 15.01.2020г. Считают, что на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатить им неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты отказа в удовлетворении претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (даты перечисления денежных средств на счет истцов), в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском, в котором с ответчика в пользу ФИО1 просят взыскать неустойку в размере 211 860 руб., в пользу ФИО2 - неустойку в размере 138 911 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда – по 10 000 руб. в пользу каждого истца и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, кроме того, просили взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде за подготовку искового заявления – 4 000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на заявленные исковые требования, указав, что требования о взыскании трехпроцентного штрафа за оказание услуги с нарушением срока, а именно, опоздание пассажирского поезда № на 130 мин. (2 часа 10 мин.) заявлены истцами в рамках гражданского дела № о защите прав потребителей и рассмотрены мировым судьей судебного участка №<адрес>, денежные средства, взысканные судом, выплачены ответчиком в полном объеме. При заявлении указанных требований, со ссылкой на п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истцами не учтено, что под выполнением работ (оказанием услуг) по смыслу данной нормы, подразумевается именно оказание услуги по перевозке, но не исполнение решения суда. Требуя компенсацию морального вреда, по мнению ответчика, истцы не приводят доказательств, в чем выразились их нравственные/физические страдания, кроме того, требования о компенсации морального вреда были рассмотрены и удовлетворены решением по гражданскому делу №. Требования об оплате юридических услуг ответчик полагает не доказанными и неразумными.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей»: Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Решением мирового судьи судебного участка № (и.о. суд.уч. №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 приобрела для себя и для ФИО2 тур для отдыха в ОАЭ стоимостью 70 000 рублей, включающий авиаперелет Москва-Дубай, стоимостью 20 896,69 руб., размещение в отеле – 44 211,70 руб., трансфер аэропорт-отель-аэропорт - 1 860,24 руб. Дата и время вылета - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.

С целью прибытия к месту вылета в установленное время, ФИО1 и ФИО2 приобрели в АО «ФПК» проездные железнодорожные билеты на поезд № Мичуринск-Воронеж-Москва-Казанская, с установленным временем прибытия в <адрес> по расписанию - ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты. Однако, указанный поезд № сообщением Сухум-Москва прибыл к месту назначения в 07 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным опозданием на 130 минут, в связи с чем истцы не смогли вовремя прибыть к месту вылета за 40 минут до окончания регистрации на авиарейс. Согласно представленным сведениям АО «ФПК», причиной задержки прибытия поезда явилось аварийное опускание токоприемника ХА4, вследствие снятия питания с управляющего реле из-за плохого контакта на проводе 1H795 соединительного разъема № типа Хартинг (Х65).

В связи с опозданием на авиарейс истцы были вынуждены приобрести для себя авиабилеты к месту отдыха с вылетом из аэропорта «Шереметьево» в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 24 054 руб. за двоих.

В связи с изложенным, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «ФПК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость авиабилета в сумме 12 027 рублей и часть стоимости тура за день проживания по приобретенной путевке в гостинице – 6 315,9 рублей, в пользу ФИО2 – стоимость авиабилета в сумме 12 027 рублей., компенсация морального вреда – по 3 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в пользу ФИО1 также взысканы судебные расходы, связанные с оформлением доверенности – 1 700 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 было отказано.

В соответствии с договором аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении от 24.09.2010г. №, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Федеральная пассажирская компания», перевозчиком является АО «ФПК».

Как установлено мировым судьей в решении от ДД.ММ.ГГГГ, приобретая железнодорожные билеты на поезд № Мичуринск-Воронеж-Москва-Казанская между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и АО «ФПК» был заключен договор перевозки.

В соответствии с п.1 ст. 786 ГК РФ По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 792 ГК РФ Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

П.1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 784 ГК РФ Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Законом, определяющим ответственность перевозчика за ненадлежащие оказание услуг по перевозке является Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в соответствии с пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 110 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ За задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных независящих от перевозчика обстоятельств. Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае указанный в ст. 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф и является законной неустойкой.

Как установлено, реальные убытки, причиненные истцам в результате задержки поезда, были взысканы с ответчика на основании вышеприведенного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят взыскать с АО «ФПК» неустойку, определяемую ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанную от суммы взысканных убытков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)).

Исходя из обстоятельств дела, характера заявленных истцами требований и их правового обоснования данные правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям не применимы, неустойка, которую вправе требовать истцы от перевозчика представляет собой гражданско-правовую ответственность, установленную ст. 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку требования истцов о возмещении убытков, причиненных в результате задержки поезда не являются требованием, связанным с оказанием услуги по перевозке истцов, как пассажиров.

В решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-1734 по заявлению ФИО5 о противоречии абзаца первого пункта 76 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», в частности указано, что в соответствии с данной нормой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Специальное законодательство Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность перевозчиков за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию, включая порядок расчета и размера взыскиваемой за просрочку неустойки.

В связи с изложенным, положения статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям не применимы, следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имеется.

А поскольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также основаны на Законе «О защите прав потребителей» и являются производными от требований о взыскании неустойки, то они также удовлетворению не подлежат. Судебные издержки, понесенные истцами по настоящему делу, также удовлетворению не подлежат в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в их пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░