Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2014 от 24.11.2014

Дело № 12-48/2014

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский            10 декабря 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого лица - представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 106, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, чем нарушены ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года, № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п. 4.1, 4.2 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года № 821-п.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что дело было рассмотрено в их отсутствие, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, не были согласны с вынесенным предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги, так как расчет размер платы за тепловую энергию производится исходя из фактического расхода тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета в соответствии с абз.3 п.81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представив письменный отзыв, в котором также вопрос об отмене постановления мирового судьи и предписания Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на абз.3 п.81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. Кроме того, площадь квартир, указанных в платежных документах, совпадает с площадью, указанной в техническом паспорте на многоквартирный дом. Мобильный телефон руководителя предприятия +7*******4704, предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не обжаловали.

Изучив доводы жалобы и письменного отзыва привлекаемого лица, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Согласно 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «<данные изъяты>» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено законное предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, чем нарушены ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п. 4.1, 4.2 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 821-п.

Указанное подтверждается следующим:

Предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-45-14.2-10-2624Ш было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно указанного предписания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предлагалось привести в соответствие с требованиями пп. «б» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расчет размера платы за тепловую энергию исходя из фактического расхода тепловой энергии, а также установлено несоответствие в платежных документах за январь-март 2014 года общей площади квартир, площади, указанной в техническом паспорте.

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предписание не исполнил, в связи с чем консультантом отдела надзора за начислениями платы за коммунальные услуги Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 808, почтовым уведомлением о получении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о явке на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № 808-п от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 808-п, распоряжением о проведении проверки от 29 июля. 2014 года № 808-п, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 808, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4,8,9-10,1216-17,21,22,27-28).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы привлекаемого лица фактически сводятся к несогласию с вынесенным предписанием органа, осуществляющего государственный надзор. Вместе с тем, предписание государственного органа в установленном АПК РФ, ГПК РФ порядке и сроки обжаловано не было, незаконным не признавалось, в связи с чем указанные в жалобе доводы подлежат отклонению.

Более того, ссылки в жалобе о применении при расчете за тепловую энергию Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельны, поскольку постановлением Правительства Пермского края от 14 сентября 2012 года №869-п «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению», действовавшего на момент вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Пермского края применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года. Пунктом 2 вышеназванного постановления, установлено, что порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления применяется со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), до принятия Правительством Пермского края решения о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг.

Указанное постановление Правительства Пермского края вступило в силу 27 сентября 2012 года и утратило силу 31 июля 2014 года в связи с изданием Постановления Правительства Пермского края от 16.07.2014 N 624-п.

Таким образом, на территории Пермского края до 31 июля 2014 года подлежали применению расчеты размера платы за тепловую энергию в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, на что обоснованно было указано в предписании Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей в отношении ООО «<данные изъяты>», требования государственного органа, содержащиеся в предписании, были исполнены, представленные материалы не содержат.

Доводы жалобы ООО «<данные изъяты>» о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из административного материала, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Факт извещения руководителя ООО «<данные изъяты>» посредством телефонной связи также был подтвержден распечаткой исходящих телефонных соединений ОАО «РТ-мобайл», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.58 часа состоялось соединение с абонентом +7*******4704 (абонент ФИО6)

Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении руководителя ООО «<данные изъяты>» о судебном заседании, мировой судья судебного участка № <адрес> принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ООО «<данные изъяты>» правомерно было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:          ФИО1