Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2016 ~ М-3773/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-4089/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда:

в составе председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,    

с участием:

представителя истца Вершининой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко Л.Г. к Курылевой Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Яценко Л.Г. обратилась в суд с иском к Курылевой Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством вернуть указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, выплату денежных средств не произвел в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, однако данная претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Курылевой Ю.Е. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Яценко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вершинина И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Курылева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яценко Л.Г. и Курылевой Ю.Е. был заключен договор займа (в форме расписки), согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством вернуть указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированы тем, что ответчик Курылева Ю.Е. не исполняет своих обязательств по возврату полученной суммы займа.

Доказательств возврата истцу суммы займа заемщиком у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств по расписке, однако данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Яценко Л.Г. с ответчика Курылевой Ю.Е. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки, денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату ответчиком (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены.

Истом представлен следующий расчет размера процентов:

период просрочки составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>

Период просрочки - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом.

Иного расчета со стороны ответчика представлено не было.

При таком положении с ответчика надлежит взыскать названные проценты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Вершинина И.Ф., с которой, как видно из материалов дела, истец заключил договор об оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Вершининой И.Ф. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Курылевой Ю.Е. в пользу Яценко Л.Г., до <данные изъяты>.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Яценко Л.Г. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика Курылевой Ю.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Яценко Л.Г. к Курылевой Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Курылевой Ю.Е. в пользу Яценко Л.Г. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья          В.С. Ситников