Приговор по делу № 1-45/2013 от 08.07.2013

1-45/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Калманка                 22 августа 2013г.

    Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина

при секретаре Ю.В. Пустовит

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.

подсудимого Коновалова С.В.

защитника Бучнева Н.П.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коновалова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,     

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут Коновалов С.В. прибыл в отделение полиции по Калманскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Топчихинский», расположенный по адресу Алтайский край, Калманский район, с.Калманка, ул.Ленина 10, где, намереваясь избежать административной ответственности по ст.19.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, имеющий целью возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем,

Осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении, очевидно для него не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном Законом порядке на такие сообщения, серьезно нарушив тем самым их нормальную деятельность, в помещении дежурной части отделения полиции по Калманскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Топчихинский», расположенного по адресу Алтайский край, Калманский район, с.Калманка, ул.Ленина 10, будучи предупрежденным сотрудником полиции - помощником участкового уполномоченного отделения полиции по Калманскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Топчихиьский» П. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, как частное лицо обратился с заведомо ложным доносом от собственного имени - письменным заявлением о факте совершения преступления. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отделения полиции по Калманскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Топчихинский» по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в пути следования автобуса маршрута № от остановки общественного транспорта «Колизей» по п<адрес> в <адрес> до остановки общественного транспорта «Островского» по <адрес> в <адрес> из кармана куртки Коновалова С.В. тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а так же паспорта на имя Коновалова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заявлении усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Тем самым Коновалов С.В. довел свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до логического конца, серьезно нарушая таким образом, нормальную деятельность органов внутренних дел, поскольку заведомо ложное заявление Коновалова С.В. о совершенном преступлении стало известно органам внутренних дел в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по его заявлению о преступлении.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия Коновалова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Коновалов С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, ранее не судим.

    С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства преступления, его тяжесть, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, т.к. подсудимый имеет постоянное место работы. Назначение наказания в виде штрафа влечет нарушение интересов малолетнего ребенка, в отношении которого Коновалов С. имеет алиментные обязательства. Кроме этого Коновалов С.В. имеет обязательства по оплате жилья по договору аренды. Суд также учитывает, что мотивом совершения преступления явилось нежелание подсудимого оплачивать штраф за утерю паспорта.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты>, переданный для хранения вместе с уголовным делом в Калманский районный суд – по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению Коновалову С.В.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коновалова С.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить Коновалова С.В. от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты>, переданный для хранения вместе с уголовным делом в Калманский районный суд – по вступлению приговора в законную силу возвратить Коновалову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Л.А. Еремина