Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2018 ~ М-2093/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-3225/2018

УИД - 24RS0032-01-2018-002693-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                    22 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.08.2018г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АртЛесСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «АртЛесСтрой», мотивируя свои требования тем, что 21.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки на общую сумму 836 935 рублей. В соответствии с п. 4.4 Договора поставки покупатель вносит 70 % от стоимости заказа, а оставшуюся часть в размере 30 % вносится покупателем при отгрузке второй партии товара со склада поставщика. 26.12.2016г. истец осуществил перевод по договору в размере 340 000 рублей, 29.12.2016г. перевел по договору сумму в размере 245 854 рублей, а всего 585 854 рублей, что составляет 70 % об общей суммы договора поставки. Ответчик в сроки, установленные договором поставки, отгрузку товара не произвел. На неоднократные телефонные звонки ответчик не реагировал. 24.03.2017г. истцом направлена претензия на электронный адрес ответчика. 15.05.2017г. истцом направлена претензию на почтовый адрес ответчика, 30.05.2017г. ответчик уведомил о готовности вернуть денежные средства частями, согласно предложенному ответчиком графику, в срок до 28.07.2017г. До настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены. Приводя правовые обоснования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 585 854 рублей, судебные расходы в размере 37 000 рублей, из которых расходы на составление претензии 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по представлению интересов в суде 25 000 рублей.

Истец ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3 /полномочия проверены/, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении их настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АртЛесСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

         К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АртЛесСтрой» /в лице генерального директора ФИО6/ заключен Договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять его и оплатить, Согласно Приложению № 1 к Договору передаче покупателю подлежал следующий товар: ОЦБ д-240 лиственница конструктор 86 куб. м. на сумму 782 600 рублей, погрузка 86 куб. м. на сумму 8 600 рублей, шканты 1000 шт. на сумму 6 000 рублей, джут 1950 п.м. на сумму 32 175 рублей, доска 50*250*6000 сосна 16 шт. 1,05 куб. м. на сумму 7 560 рублей, а всего на сумму 836 935 рублей. Как следует из п. 4.4 Договора поставки от 21.12.2016г. оплата товара производится покупателем в размере 70% от стоимости заказа, оставшиеся 30 % вносится при отгрузке второй партии товара со склада поставщика.

В период с 26 декабря 2016г. по 29 декабря 2016г. покупателем была переведена оплата по Договору поставки посредством системы Сбербанк онлайн в размере 585 854 рубля /26.12.2016г. 340 000рублей, 29.12.2016г. – 245 854 рублей/, что составляет 70 % от общей суммы договора.

Согласно п. 1.6 Договора срок отгрузки продукции 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты за продукцию, далее по согласованию с заказчиком по возможности транспортировки до места назначения согласно погодным условиям.

30.05.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с уведомлением о расторжении договора поставки от 21.12.2016г. и требованием возврата денежных средств в размере 585 854 рублей.

30.05.2017г. генеральным директором ООО «АртЛесСтрой» ФИО6 предоставлено письмо на заявление, согласно которому ООО «АртЛесСтрой» гарантирует возврат денежных средств истцу согласно предложенному графику: 16.06.2017г. – 150 000 рублей, 30.06.2017г. – 150 000 рублей, 14.07.2017г. – 150 000 рублей, 28.07.2017г. – 133 854 рублей.

Таким образом, ответчик ООО «АртЛесСтрой» подтверждает получение денежных средств от истца по Договору поставки, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 585 854 рублей.

Истцом ФИО1 в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» подано заявление о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «АртЛесСтрой» ФИО6 по факту мошенничества с товаром, КУСП № от 25.05.2017г. В ходе доследственной проверки зам. начальника ОУР ОП34 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «АртЛесСтрой» суммы оплаты по договору поставки товара в размере 585 854 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 292 927 рублей 00 копеек (585854 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей. Из которых: оплата услуг по составлению претензии по спору с ООО «Артлесстрой» в размере 2 000 рублей /квитанция №б/н от 10.05.2017г./, оплата услуг по составлению искового заявления по спору с ООО «Артлесстрой» в размере 10 000 рублей /квитанция №б/н от 25.03.2018г./, оплата услуг по представлению интересов в суде по спору с ООО «Артлесстрой» в размере 25 000 рублей /квитанция №б/н от 25.03.2018г./.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, 12, 21 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными и подлежащими взысканию с ответчика являются расходы истца на сумму 17 000 рублей /изготовление и подача претензии – 2000 рублей, изготовление и подача искового заявления - 5000 рублей; участие представителя в двух судебных заседаниях – 10 000 рублей, из расчета 5 000 рублей за одно заседание/.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АртЛесСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 058 рублей 54 копеек в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 585 854 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 17 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 292 927 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 895 781 /░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 058 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░