Решения по делу № 2-3338/2013 ~ М-2858/2013 от 02.08.2013

Дело № 2 - 3338/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2013 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре                       Мелентьевой М.В.

с участием представителя Калининградской

Межрегиональной общественной организации

«Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой

защиты населения» Шульпиной Л.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Владимирского регионального отделения в интересах Липяниной Н.А. к ИКБ «Совкомбанк» (ООО) об оспаривании и признании недействительным условия кредитного договора в части включения в программу добровольного группового страхования и обязательств по взиманию платы за включение в программу добровольного группового страхования, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Владимирского регионального отделения обратилась в суд с иском в интересах Липяниной Н.А., с учетом уточнения, к ООО ИКБ «Совкомбанк» об оспаривании и признании недействительным условия кредитного договора в части включения в программу добровольного группового страхования и обязательств по взиманию платы за включение в программу добровольного группового страхования, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Липяниной Н.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании № на сумму ....., сроком на .... месяцев, с уплатой .... % годовых, и договор на оказание возмездных услуг, обозначенных в «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, как «комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков Заемщика по обслуживанию кредита».

Оферта была акцептована кредитором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой кредитор перечислил с ссудного счета на текущий счет, открытый для заемщика, сумму .... рубля, при этом кредитор списал в безакцептном порядке с суммы кредита сумму в размере ..... в качестве платы «компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности».

В соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» под «Договором добровольного страхования» понимается договор добровольного группового страхования, заключенный между Банком и страховой компанией. Конкретных условий, характеризующих договор страхования, в условиях кредитования не приводится. Обязанность осуществлять финансовые расчеты у стороны сделки возникает исходя из условий сделки. Обязанность осуществлять расчеты возникает у Кредитора из договора об открытии банковского счета. В рамках заключенного кредитного договора в полную стоимость кредита был включен платеж «за включение в программу страховой защиты заемщиков» в размере ...... В заявлении оферте содержится только указание на то, что «плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,25% от первоначальной суммы кредита, равная ....., уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании». В связи с чем, представитель общественной организации полагает, что условия договора не соответствуют требованиям закона и должны быть признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка была направлена претензия, однако требования истца в предусмотренный законом срок удовлетворены не были.

Ссылаясь на ст.ст. 308, 819, 845, 934, 944 ГК РФ, ст.ст. 10, 16, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 8 Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», представитель общественной организации просит суд признать недействительными условия смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие плату за включение в программу добровольного группового страхования, взыскать с ответчика в пользу Липяниной Н.А. денежные средства за включение в программу добровольного группового страхования в размере ....., проценты, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку в размере ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец Липянина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без своего участия ( л.д. 21).

Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой Защиты населения» Шульпина Л.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснила суду, что ответчиком не представлены доказательства перечисления в пользу страховой компании ЗАО «АЛИКО» страховой премии за страхователя.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Липяниной Н.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании № на сумму ....., сроком на .... месяцев, с уплатой .... % годовых (л.д.7-12).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором была акцептована оферта, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой кредитор перечислил с ссудного счета на текущий счет, открытый для заемщика, сумму ....., при этом кредитор списал в безакцептном порядке с суммы кредита сумму в размере ..... в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом, пунктом 6 заявления-оферты предусмотрена возможность подключения к программе страховой защиты заемщика, согласие на подключение к которой Липянина Н.А. выразила, поставив соответствующую отметку при наличии возможности отказа от такой услуги. ( л.д. 7-9).

Кроме того, в день заключения кредитного договора, Липянина Н.А. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

В этом же заявлении также указано, что Липянина Н.А. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка; она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.

Таким образом, дав юридическую оценку имеющимся в деле доказательствам, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования Липяниной Н.А. являлось добровольным, при этом истица имела возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что до заключения Кредитного договора заемщику Липяниной Н.А. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия договора. До подписания Кредитного договора Липянина Н.А. была вправе отказаться от его заключения, кроме того ей ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях. Из пункта 8 заявления-оферты, подписанного Липяниной Н.А., следует, что ей разъяснено о наличии в банке кредитного продукта, не содержащего возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно, не требующий уплаты банку за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Решение о заключении спорного Кредитного договора принималось Липяниной Н.А. добровольно, о чем она собственноручно расписалась.

В связи с чем, действия банка не ущемляют установленные законом права потребителя Липяниной Н.А., а требования истца о признании условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих плату за включение в программу добровольного группового страхования, недействительными являются необоснованными.

Доказательств, подтверждающих навязывание банком оспариваемого условия договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истицы как потребителя на свободный выбор предоставления услуги, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным оспариваемого условия и взыскании суммы в размере ....., не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

При этом доводы представителя общественной организации о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что плата за включение в программу добровольного группового страхования в размере ..... перечислена банком в страховую компанию, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска и подтверждением обоснованности требований истца.

Данные доводы представителя общественной организации основаны не неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой Защиты населения», выступающей в интересах Липяниной Н.А., в иске к ООО ИКБ «Совкомбанк» в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░