Постановление по делу № 5-380/2016 от 29.08.2016

Дело № 5-380/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2016 года                    пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым (адрес суда: <адрес>) Бражник Игорь Сергеевич, рассмотрев поступившие из отдела МВД Российской Федерации по <адрес> МВД Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности ст. 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> в <адрес> советского района РК в 07 часов 50 минут выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительном приставании в отношении ФИО3 Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.9 КРФоАП.

ФИО2 в судебном заседании вину свою признала полностью.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК 096404 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- письменными объяснениями свидетелей и потерпевшей (л.д.3-5, 7);

- письменными объяснениями правонарушителя (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 установленной и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, суд относит ее чистосердечное признание, отсутствие особо опасных общественных последствий её поступка, в связи с чем суд считает совершённое ею правонарушение малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также личность и имущественное положение привлекаемой к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:                                        И.С.Бражник