Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2016 ~ М-519/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-533/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск                                                             27 декабря 2016 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бурмистрова А. Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д. С.,

с участием:

истца - Вишнякова Ю. А.,

ответчика - Телепнева С. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Родькиной Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Ю. А. к Телепневу С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Вишняков Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2016 г. на 103 км автодороги Р - 180 подъезд к г.Саранску от автодороги М - 5 УРАЛ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки КIА SPEKTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Телепнева С.В. и автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности марки КIА SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Телепнев С.В. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность Телепнева С.В. на момент указанного ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

В добровольном порядке отремонтировать автомобиль истца или выплатить денежные средства необходимые для его ремонта Телепнев С.В. отказался.

Для определения стоимости восстановительного ремонт истец обратился в ИП М*** О производстве осмотра Телепнев С.В. был извещен надлежащим образом, но на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению №420/16, составленному ИП М*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП (на 26 сентября 2016 г.) составила 72 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 6800 рублей.

20 октября 2016 г., истцом была направлена ответчику Телепневу С.В. письменная претензия, в которой он просил в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить ему сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 500 рублей; - утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6800 рублей; - расходы по проведению экспертизы у (ИП Мосевнин) в размере 6500 руб., - комиссию банка в размере 195 рублей, - почтовые расходы в размере 226 руб. 20 коп. (за направление телеграммы в его адрес) - расходы на представителя в размере 2500 рублей, а всего - 88 721 руб. 20 коп. Претензия была вручена ответчику Телепневу С.В. 21 октября 2016 г. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Просит взыскать с Телепнева С.В. в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля - 72 500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 6800 рублей, расходы по оплате оценки - 6500 рублей и 195 рублей (комиссия банка), расходы по оплате госпошлины - 2579 рублей, почтовые расходы - 336 руб. 20 коп. расходы по оплате услуг адвоката - 4000 рублей.

Истец Вишняков Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Телепнев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, отложить разбирательство дела суд не просил. Суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Родькина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает установленным факт причинения имуществу истца ущерба при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, поскольку они подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 сентября 2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении №18810013160000236138 от 26 сентября 2016 г. (л.д.6,8), согласно которым виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Телепнев С.В. управляющий автомобилем КIА SPEKTRA, государственный регистрационный № Сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно свидетельству № Вишняков Ю.А. является собственником транспортного средства КИА SLS SPORTAGE SLS (л.д.5).

Телепнев С.В. являлся собственником транспортного средства- автомобиля КИА СПЕКТРА (FВ2272), что подтверждается договором купли-продажи от 03 сентября 2016 г, подписанный обеими сторонами договора (Родькиной Н.Н. бывшей владелицей транспортного средства и Телепневым С.В.), в котором прямо указано как на расчет между сторонами, так и на получение автомобиля Телепневым С.В.(л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено законом), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Телепнева С.В. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 сентября 2016 г. и отказом в осуществлении прямого возмещения убытков №06-01/04-4629 от 11 октября 2016 г. Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия (л.д. 6,10).

Согласно экспертному заключению №420/16 от 04 октября 2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на 26 сентября 2016 г. составляет 72 5000 рублей Утрата товарной стоимости 6800 рублей (л.д.12-17). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы истец не заявлял.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованным и соответствующим закону требование истца о возмещении вреда, причиненного Телепневым С.В. при управлении принадлежащим ему транспортным средством КIА SPEKTRA, государственный регистрационный знак №

При определении размера причинного ущерба берет в основу заключение эксперта №420/16, оснований сомневаться в научности и компетентности данного экспертного заключения не имеется. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы истец не заявлял.

Телеграммой от 28 сентября 2016 г. Телепнев С.В. был извещен, о том, что осмотр автомобиля государственный регистрационный знак № будет производиться 04 октября 2016 г. в 11 часов по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.1 (л.д. 11). Однако, в назначенное время и место Телепнев С.В. не явился.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства- автомобиля КIА SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак № в сумме 72 500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с Телепнева С.В. в пользу Вишнякова Ю.А. сумму в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства - 6800 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления от 21 января 2016 г. №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Телепнева С.В. в пользу Вишнякова Ю.А. государственную пошлину в размере 2579 рублей (л.д.3), расходы по оплате экспертизы в сумме 6500 рублей, и 195 рублей комиссии (л.д.30-31), расходы на отправку телеграммы и претензии в размере.336 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей (л.д.11,32,35-37).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Вишнякова Ю. А. к Телепневу С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Телепнева С. В. в пользу Вишнякова Ю. А.:

- сумму восстановительного ремонта автомобиля КIА SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак № в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей,

- сумму в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства - автомобиля КIА SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей,

Взыскать с Телепнева С. В. в пользу Вишнякова Ю. А.: расходы по оплате технической экспертизы в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей и 195 (сто девяносто пять) рублей (комиссия банк), государственную пошлину в сумме 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей, почтовые расходы в размере 336 (триста тридцать шесть) руб. 20 коп. расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.Н.Бурмистров