Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3087/2013 от 05.04.2013

Дело №2-3087/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 июля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Шенфельд Е.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий», Мельникова А9, Сальникова А10 к обществу с ограниченной ответственностью «АйВек плюс», Голованову А11 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий», Мельников И.А., Сальников С.П. обратились в суд с иском к ООО «АйВек плюс», Голованову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. вышел очередной региональный выпуск газеты «Z» У (322) периодического печатного издания ООО «АйВек», на странице У регионального выпуска под рубрикой «БОЛЬ» опубликована статья, озаглавленная «Z А5». Как из государственных предприятий выкачивают средства, также данные сведения были опубликованы на Интернет-сайте. Далее, после заголовка статьи опубликован текст следующего содержания: «Эти господа начали очень активно изыскивать способы «умыкнуть» государственное предприятие…», «Но господа Мельников и Сальников не унывали: не получилось прибрать к рукам все предприятие – можно, хотя бы, попытаться выкачать из него деньги…»; «Кто бы мог подумать! Какие удивительно добрые и наивные люди эти Мельников и Сальников». Истцы считают, что данные фразы не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство и деловую репутацию. Просят возложить на ООО «АйВек плюс» обязанность опровергнуть распространенные сведения в виде публикации сообщения о принятом по данному делу решении, включая публикацию текста судебного решения на той же странице, где опровергаемый материал был размещен; признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов опубликованные на странице У регионального выпуска газеты «Енисей. Аргументы недели» периодического печатного издания ООО «АйВек плюс» следующие фразы: «Эти господа начали очень активно изыскивать способы «умыкнуть» государственное предприятие…»; «Но господа Мельников и Сальников не унывали: не получилось прибрать к рукам все предприятие – можно, хотя бы, попытаться выкачать из него деньги…»; «С этой целью 00.00.0000 г. создается новая фирма с многообещающим названием – ООО «КрасНИИпроект», которой со счета «КрасТИСИЗа» начинают поступать весьма солидные суммы: 28 октября – 4 миллиона 750 тысяч, а затем еще восемь с половиной миллионов. 9 февраля Сальников с Мельниковым обогатили КрасНИИпроект еще на 3 миллиона рублей. Общая сумма выплаченных только КрасНИИпроекту средств составила 34 миллиона 729 тысяч»; «Перегнать фирме, существующей на свете всего два месяца и не имеющей даже собственного офиса (по адресу: Х, где она зарегистрирована, мы таковой, по крайней мере, не обнаружили) более миллиона долларов, а потом громко возмущаться и всплескивать руками: «Ах, ах, нас, кажется, обманули! Кто бы мог подумать!» Какие удивительно добрые и наивные люди эти Мельников и Сальников». Просят также взыскать с ООО «АйВек плюс» в пользу Мельникова И.А., Сальникова С.П. компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов Худяков А.Н., действующий на основании доверенностей, заявил об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Заявление представителя истцов об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик Голованов Д.В. и его представитель Антонова А.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., не возражали против принятия судом отказа истцов, в лице их представителя, от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АйВек плюс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что отказ представителя истцов ОАО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий», Мельникова И.А., Сальникова С.П. – Худякова А.Н., не противоречит закону, заявлен в соответствии с предоставленными ему полномочиями (право отказа от исковых требований отражено в доверенностях), не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

Сторонам разъяснено содержание ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Худякова А12, действующего в интересах открытого акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий», Мельникова А9, Сальникова А10 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АйВек плюс», Голованову А11 о возложении обязанности на ООО «АйВек плюс» опровергнуть распространенные сведения в виде публикации сообщения о принятом по данному делу решении, включая публикацию текста судебного решения на той же странице, где опровергаемый материал был размещен; признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов опубликованные на странице У регионального выпуска газеты «Енисей. Аргументы недели» периодического печатного издания ООО «АйВек плюс» следующие фразы: «Эти господа начали очень активно изыскивать способы «умыкнуть» государственное предприятие…»; «Но господа Мельников и Сальников не унывали: не получилось прибрать к рукам все предприятие – можно, хотя бы, попытаться выкачать из него деньги…»; «С этой целью 00.00.0000 г. создается новая фирма с многообещающим названием – ООО «КрасНИИпроект», которой со счета «КрасТИСИЗа» начинают поступать весьма солидные суммы: 28 октября – 4 миллиона 750 тысяч, а затем еще восемь с половиной миллионов. 9 февраля Сальников с Мельниковым обогатили КрасНИИпроект еще на 3 миллиона рублей. Общая сумма выплаченных только КрасНИИпроекту средств составила 34 миллиона 729 тысяч»; «Перегнать фирме, существующей на свете всего два месяца и не имеющей даже собственного офиса (по адресу: Х, где она зарегистрирована, мы таковой, по крайней мере, не обнаружили) более миллиона долларов, а потом громко возмущаться и всплескивать руками: «Ах, ах, нас, кажется, обманули! Кто бы мог подумать!» Какие удивительно добрые и наивные люди эти Мельников и Сальников»; взыскании с ООО «АйВек плюс» в пользу Мельникова А9, Сальникова А10 компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей в пользу каждого.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3087/2013.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Р.В. Шатрова

Копия верна.