Приговор по делу № 1-360/2015 от 22.05.2015

        Дело № 1-360/2015                             (уголовное дело № 15110809)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Киселевск                      « 09 » июня 2015 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Никулиной И.А.,

при секретаре – Замберг Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Елескиной Е.Н.,

подсудимого – Корнева А.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1Кемеровской области» - Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего – П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Корнева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев А.А. совершил в городе Киселевске Кемеровской области кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Корнев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему П., <данные изъяты> незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, взяв с пола веранды дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат инверторный «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, цепную пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Судом также учитываются смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, явка с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, его молодой возраст и положительная характеристика по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и явка с повинной – дает суду право применить при назначении подсудимому наказания ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде наказания за совершение подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о его личности, суд находит возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложении дополнительных обязанностей, способствующих его перевоспитанию и исправлению.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дополнительные наказания, установленные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять при назначении наказания подсудимому, учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого и его имущественное положение.

Избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественные доказательства – дрель «<данные изъяты>» шлифовальная машина «<данные изъяты>», сварочный аппарат инверторный «<данные изъяты>», цепная пила «<данные изъяты>», плетеный полиэтиленовый мешок, изъятые у Корнева А.А. и переданные на ответственное хранение потерпевшему П. под сохранную расписку, (л.д. 74), подлежат возвращению ему же; лом лапчатый, навесной замок, хранящиеся при деле (л.д. 87), - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком ДВА ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение Корнева А.А. считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Обязать Корнева А.А. встать на учет и в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественные доказательства – дрель «<данные изъяты>», шлифовальную машину «<данные изъяты>», сварочный аппарат инверторный «<данные изъяты>», цепную пилу «<данные изъяты>», плетеный полиэтиленовый мешок, изъятые у Корнева А.А. и переданные на ответственное хранение потерпевшему П. под сохранную расписку (л.д. 74), возвратить ему же; лом лапчатый, навесной замок, хранящиеся при деле (л.д. 87), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -                          И.А. Никулина