Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2013 ~ М-4370/2013 от 26.08.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бочкарева СВ к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат,

установил:

Бочкарев С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат. В обоснование иска указывает, что с декабря 1961 г. по май 1969 г. работал в Ургенчской отдельной авиаэскадрилье командиром воздушного судна АН-2, далее был переведен во 2-й Куйбышевский объединенный авиаотряд на аналогичную должность, затем работал вторым пилотом воздушного судна ИЛ-14, командиром ИЛ-14, командиром воздушного судна ЯК-40, зам. командира авиационной эскадрильи, командиром авиационной эскадрильи, вторым пилотом и командиром воздушного суда ТУ-154, вследствие чего получил профессиональное заболевание – нейросенсорная тугоухость третьей степени. ДД.ММ.ГГГГ актом о случае профессионального заболевания № установлено, что заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и механизмов (воздушных судов). ДД.ММ.ГГГГ Заключением Бюро медико-социальной экспертизы № была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности установлена бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ему назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 5 713 рублей 34 копеек с учетом информации о заработной плате в ОАО «Авиакомпания «Самара»» с марта 1995 г. по октябрь 1996 <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9345/2008 ОАО «Авиакомпания «Самара» признано несостоятельным (банкротом). В аэропорту «Курумоч» базируется 7-й летный отряд ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», в состав которого входит 3 авиационных эскадрильи. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) взыскать ежемесячные страховые выплаты в 2012 г. в размере 35302 рублей 82 копеек, в 2013 г. – в размере 37244 рублей 48 копеек, произвести перерасчет ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Казарин И.В. заявил ходатайство о принятии увеличения размера исковых требований. Просит взыскать ежемесячные страховые выплаты в 2012 г. в размере 38 992 рублей 68 копеек, в 2013 г. – в размере 41 137 рублей 28 копеек.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Котляров А.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 50-52). Не возражал против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как установлено преюдициальным судебным актом – апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., истец Бочкарев С.В. работал в ОАО «Авиакомпания «Самара»» в должности командира воздушного судна Ту-154 и в период работы получил повреждение здоровья.

Из материалов дела – заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз профессионального заболевания: «Нейросенсорная тугоухость третьей степени (в генезе имеет значение и сосудистый фактор)». Признано, что заболевания вызвано производственным шумом, воздействовавшими на истца в период работы в качестве командира воздушного судна Ту-154. Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% (л.д. 18), с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в указанном размере установлена бессрочно.

В соответствии со ст.1, 3, 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. К застрахованным (лицам, подлежащим данному виду обязательного социального страхования) относятся, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, а также физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Истец является застрахованным в терминологии ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как лицо, получившие повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за назначением страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. Ответчиком был произведен расчет размера страховой выплаты на основании сведений о заработной плате за период с марта 1995 г. по октябрь 1996 г., т.е. за период, предшествовавший прекращению работы, вызвавшей повреждение здоровья (л.д. 7). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №2765-В (л.д. 6) страховщик назначил Бочкареву С.В. ежемесячную страховую выплату в размере 5713 рублей 34 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с индексацией размер страховой выплаты составляет 6 027 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (ст.10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (в частности, повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

На день установления факта утраты профессиональной трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ г.) истец на должности, с которой было связано воздействие неблагоприятных факторов, вызвавших повреждение его здоровья, не работал.

Таким образом, к отношениям, связанным с назначением истцу страховой выплаты, применимы положения п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которыми, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Следовательно, Бочкарев С.В. имел право выбора между тремя способами расчета страховой выплат: на основе прожиточного минимума, на основе его фактического заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению с должности командира воздушного судно Ту-154, на основе обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности. С учетом этого, страховщик обязан был разъяснить и предложить истцу возможные варианты расчета выплаты.

Не могут быть приняты доводы ответчика о недопустимости перерасчета назначенной выплаты по следующим основаниям. Согласно п. 9 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Вместе с тем, ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Судом установлено, что страховщик произвел расчет выплаты не в соответствии с требованиями закона, расчета по предусмотренным законом вариантам не осуществил и истца о наличии у него права на выбор варранта определения размер выплат не проинформировал, в связи с чем по данному делу требование о перерасчете страховых выплат подлежит удовлетворению.

Под «обычным размером вознаграждения работника» понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Возражения ответчика относительно необходимости определения «обычного размера вознаграждения работника» исключительно по сведениям о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников, предоставляемых органами по труду субъектов РФ, не могут быть приняты судом. Указанное положение сформулировано в п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» применительно к несколько иной ситуации – определению размера страховой выплаты исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного. Тем не менее, судом направлялся соответствующий запрос в орган государственной власти <адрес> по труду – Министерство труда, занятости и миграционной политики <адрес>. Последнее письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило об отсутствии у него соответствующей информации (л.д. 33-34). Однако то обстоятельство, что <адрес> не обеспечило реализацию положений п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно не возложило на орган государственной власти <адрес> по труду обязанность собирать и представлять информацию о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников, не может являться основанием для умаления права застрахованных лиц на получение страховых выплат, рассчитанных на основе таких ставок, а тем более на получение страховых выплат, рассчитанных на основе обычного размера вознаграждения работника той же квалификации. Сама формулировка закона («обычный размер вознаграждения») указывает на то, что законодатель не связывает определение этого размера какими-либо формальными правилами и критериями. Используемые законодателем понятия «тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами» (п.7 ст.12 названного выше закона) и «обычного размера вознаграждения работника» (п.5 ст.12 того же закона), не идентичны. Законодатель прямо указывает на это, используя различную терминологию. Упомянутые в п.7 ст.12 закона «тарифные ставки» законодатель предлагает определять на основе данных, предоставляемых органами по труду субъектов РФ. Способ определения «обычного размера вознаграждения» законодатель не устанавливает, следовательно, он должен рассчитываться страховщиком и правоприменителем самостоятельно в каждом конкретном случае на основе анализа фактической ситуации на рынке труда на день обращения застрахованного к страховщику. При этом для получения информации могут быть использованы любые достоверные источники. В судебной практике распространено определение обычного размера вознаграждения работника на основе данных, представленных бывшим работодателем истца либо иными хозяйствующими субъектами в случае ликвидации работодателя.

Статистическими данными о размере заработной платы команлиров воздушных судов Ту-154 на момент обращения истца за страховыми выплатами территориальный орган государственной статистики по <адрес> не располагает (л.д. 38).

Прежний работодатель истца ОАО «Авиакомпания «Самара»» признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9345/2008 конкурсное производство в отношении него завершено. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> осуществлена государственная регистрация ОАО «Авиакомпания «Самара»» в связи с его ликвидацией. В связи с этим учет для целей исчисления размера страховой выплаты средней заработной платы работника, занимающего ту же должность у того же работодателя, не представляется возможным.

Использовать для целей расчета размера страховой выплаты сведения о заработной плате командиров воздушных судов Ту-154 в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр»», как предлагает истец, также невозможно, поскольку названная организация зарегистрирована в <адрес> (Ханты-Мансийский автономный округ). Несмотря на то, что 7 летный отряд данной организации базируется в аэропорту Курумоч, заработная плата его работникам начисляется в <адрес>. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст.54 ГК РФ). Поэтому работа в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр»» не может быть квалифицирована как работа в самарском регионе. В связи с этим заработная плата работников ОАО «Авиакомпания «Ютэйр»» не может расцениваться как заработная плата работников в той же местности, в которой работал истец, для целей исчисления размера ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием.

Согласно письму Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-65), в настоящее время в самарском регионе отсутствуют хозяйствующие субъект, эксплуатирующие воздушные суда Ту-154. В 2012 г. на территории деятельности указанного управления эксплуатации воздушных судов данного типа осуществляло только ОАО «Оренбургские авиалинии».

Таким образом, исчисление размера ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием на основе обычного вознаграждения командира воздушного судна Ту-154 в данной местности для истца невозможно ввиду отсутствия в <адрес> работников, занимающих данную должность, на день обращения истца за назначением страховых выплат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь