Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2021 ~ М-54/2021 от 04.02.2021

Дело №2-109/2021

УИД 28RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 марта 2021 года                                                                                 <адрес>

        Михайловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмичу Виктору Алексеевичу, Каревой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал заемщику кредитную банковскую карту №. В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, руководством по использованию «Мобильного Банка», руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка. Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 26 000 руб. В последующем в соответствии с пунктом 5.2.5 Условий, Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. В силу пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Согласно пункту 5.8 Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. В соответствии с пунктами 4, 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 937 руб. 80 коп., из которых: 21 164 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 6 773 руб. 77 коп.– просроченные проценты.

По информации Банка ближайшими родственниками заемщика являются ее супруг ФИО2, дочь ФИО3, которые, по мнению истца, являются потенциальными наследниками умершей ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 937 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 038 руб. 13 коп.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала свои представленные письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований. Объяснила, что ей не было известно относительного того, что при жизни ее мать ФИО2 брала в банке кредитную карту. Кроме того, ей не было известно о том, что при жизни у ФИО1 имелись какие-либо неисполненные кредитные обязательства. Указала, что совместно с матерью она не проживала, так как у нее своя семья. На момент смерти ФИО1 с ней проживал ФИО2, так как они состояли в зарегистрированном браке. Наследство за умершей ФИО1 ни она, как ее дочь, ни ее супруг ФИО2 не принимали. Более того, она, являющаяся дочерью ФИО1, ее супруг ФИО2, а также ее сыновья - ФИО5, ФИО6 обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 Каких-либо досудебных претензий и уведомлений от Банка она не получала.

    В судебное заседание не явились представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик ФИО2, в материалах дела имеются сведения о смерти.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VIZA CREDIT MOMENTUM с лимитом кредитования 26 000 руб. На основании заявления Банк открыл на имя ФИО1 счет № и выдал ФИО1 кредитную карту № с лимитом задолженности 26 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 5.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Отчетом по кредитной карте подтверждается, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктами 4, 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Пунктом 5.8 Общих условий закреплено, что клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Согласно свидетельству о смерти серии I-OT №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с ее смертью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 937 руб. 80 коп., из которых: 21 164 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 6 773 руб. 77 коп. – просроченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО1 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И00217, представленному на судебный запрос, а также записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Запись акта о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 в архиве отделения ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС отсутствует (л.д. 85, 105, 106).

Как следует из сообщения отделения ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-R2800016-В00062, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО11 (л.д. 85).

Помимо этого, из сообщения отделения ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-R2800016-В00062, записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО2 и ФИО10 ФИО12. соответственно (л.д.85).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Воскресеновского сельсовета <адрес>, представленного на судебный запрос следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес> по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ и совместно с ней по указанному адресу был зарегистрирован и фактически проживал ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.96).

Из материалов настоящего гражданского дела, материалов наследственного дела № года к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей - ФИО3, муж умершей - ФИО2 обратились к нотариусу Михайловского нотариального округа <адрес> с заявлениями для сообщения в компетентные органы о своем отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, зарегистрированными нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> в реестре за №-н/28-2019-1-31 от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/28-2019-1-33 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 88, 89, 92, 93).

Кроме того, материалами настоящего гражданского дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сыновья умершей ФИО1 – ФИО5, ФИО6 обратились к нотариусу Михайловского нотариального округа <адрес>, к нотариусу Благовещенского нотариального округа <адрес> с заявлениями для сообщения нотариусу о своем отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, зарегистрированными нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> в реестре за №-н/28-2019-1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, врио нотариуса Благовещенского нотариального округа <адрес> №-н/28-2019-3-71 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 94, 111).

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> №КУВИ-002/2021-13101927 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.100).

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> №КУВИ-002/2021-13103347 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об объекте недвижимости: жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.101).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Доказательств принятия ответчиками ФИО2, ФИО3 какого-либо наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

Напротив, как достоверно установлено судом и подтверждается допустимыми доказательствами по делу, ответчик ФИО2, ФИО3 к которым Банком были предъявлены настоящие исковые требования о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1, на основании поданных ими нотариусу заявлений от ДД.ММ.ГГГГ отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

Таким образом, сведений о наследственном имуществе и наследниках, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, материалы дела не содержат и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 937 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 038 руб. 13 коп также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.