Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2016 ~ М-2898/2016 от 25.05.2016

                                                                                         Дело № 2- 4206 /2016

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                    30 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

с участием истца Аксеновой И.И.,

представителя ответчика Аксеновой Т.С. –Калимулловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой И.И. к Аксеновой Т.С. об отмене договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксенова И.И. обратилась в суд с иском к Аксеновой Т.С. с требованиями об отмене договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Требования мотивирует тем, что истец Аксенова И.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала в дар Аксеновой Т.С. принадлежащую ей долю в квартире расположенную в <адрес>. Условиями договора предусмотрено, что Аксенова И.И. сохраняет право пожизненного пользования указанным жилым помещением. В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире, но поскольку ответчик Аксенова Т.С. перестала к ней приходить и звонить, и не заплатила за истца задолженность по кредиту, то просит отменить договор дарения.

В судебном заседании истец Аксенова И.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Аксенова Т.С. ее единственная внучка. Она решила ей подарить долю в квартире, поскольку других родственников нет. Сделку оформили в регистрационной палате в январе 2016 года. Аксенова И.И. понимала, что дарит внучке долю в квартире, в договоре оговорено, что Аксенова И.И. остается проживать в данной квартире и имеет право пожизненного пользования спорным жильем. В мае 2016 года истец подала иск в суд и просит отменить договор дарения, так как передумала дарить квартиру внучке, поскольку Аксенова Т.С. перестала ей звонить, кредит за нее не заплатила, поэтому желает отменить договор дарения и подарить квартиру иным людям. Кроме того, в настоящее время ей необходимо поставить в квартире новые окна, и если квартира в ее собственности, то ей как пенсионеру окна будут установлены по льготной цене. Также дополнила, что является <адрес> группы по общему заболеванию. От проведения медицинской экспертизы категорически отказалась, поскольку психически здорова, понимала что подарила долю в квартире, просто в настоящее время передумала из-за поведения внучки, ответчика Аксеновой Т.С.

Ответчик Аксенова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя Калимулловой И.П. действующей на основании доверенности (полномочия подтверждены), которая заявленные исковые требования не признала.

        Суду пояснила, что заключение сделки носило сугубо добровольный характер сторон. Несмотря на имеющуюся инвалидность (по общему заболеванию) истец (бабушка) является полностью дееспособной, адекватным человеком. Заключая договор истец понимала, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, не постороннему человеку, а именно своей единственной родственнице - внучке Аксеновой Т.С. (ответчику). С текстом договора была ознакомлена, текст напечатан довольно крупным шрифтом (удобным для чтения). Истец была полностью свободна в проявлении своего волеизъявления на отчуждение недвижимого имущества. Объективные обстоятельства, препятствующие заключению сделки дарения - отсутствовали. Оферту о заключении оспариваемого договора сделала именно истец (бабушка). Единственным условием истца было указание в договоре о ее праве пожизненного проживания в указанной квартире. Данное условие сторонами соблюдено, о чем прямо указано в п. 5 договора дарения. Проживанию истца в квартире никто не препятствует. В части оказание помощи во взаимоотношениях с кредитным учреждением, данное обстоятельство имеет место быть, но оно никак не связано с заключением оспариваемого договора. Оказывая Аксеновой И.И. помощь в урегулировании возникших отношений и не допущения усугубления финансовой ситуации и увеличение долговых обязательств, Аксенова Т.С. совместно с Аксеновой И.И. 30.12.2015г. в ОП № было направлено заявление, о чем имеется талон-уведомление № о проведении проверки в отношении сотрудником банка. ДД.ММ.ГГГГ. соответствующее заявление было направлено в Совкомбанк. После консультации Аксеновой Т.С. с юристами было направлено распоряжение об отмене доверенности, выданной ранее Аксеновой И.И. ООО «ЭСКАЛАТ», которые за дополнительную плату обещали решить все вопросы с банком. Вместо этого, Аксенова И.И. была вынуждена нести дополнительные, неоправданные финансовые траты. На основании изложенного, просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой И.И. и Аксеновой Т.С. заключен договор дарения 51/98 доли квартиры по адресу <адрес>.

Согласно п.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого 51/98 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 98,0 кв.м. в том числе жилой 70,7 кв.м., состоящую из 4 комнат, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно п. 5 договора, на регистрационном учете в <адрес>. № по <адрес> состоит Аксенова И.И., которая сохраняет право пользования указанной квартирой пожизненно. ( л.д. 9).

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Аксенова Т.С. является собственником доли в праве 51/98 квартиры, по адресу г. <адрес>. иных участников общей собственности не зарегистрировано. ( л.д.6).

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить в обоснование своих требований и возражений доказательства.

Заявляя требование об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 577 ГК РФ, истица ссылается на состояния своего здоровья и неприязненные отношения с ответчиком, которая перестала отвечать на ее звонки.

Отказывая Аксеновой И.И. в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. ст. 572, 574, 577, 578 ГК РФ, приходит к выводу, о том, что предусмотренные законом основания для отмены договора дарения отсутствуют: обещания передать имущество одаряемому в будущем договор не содержал, право собственности на квартиру у ответчика возникло, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, совершение ответчиком противоправных действий в отношении дарителя не подтверждено.

Довод истца Аксеновой И.И., о том что спорная квартира является единственным местом жительства истца, а ответчик ущемляет ее жилищные права, не могут являться обстоятельствами для отмены договора дарения, поскольку юридически значимыми не являются, кроме того, согласно п.5 договора дарения, истец Аксенова И.И. сохраняет право пользования спорной квартирой пожизненно.

Довод истца Аксеновой И.И. о том, что отношение внучки - ответчика Аксеновой Т.С. переменилось к истцу после подписания договора дарения, и о том, что ответчик не оказывает истцу той заботы, на которую она рассчитывала при заключении договора, является необоснованным, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Аксеновой И.И. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования Аксеновой И.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Аксеновой И.И. к Аксеновой Т.С. об отмене договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                     Е.В. Герасименко.