Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2020 ~ М-206/2020 от 21.04.2020

Решение

именем Российской Федерации

дело № 2-306/2020

УИД 53RS0015-01-2020-000269-49

           02 ноября 2020 года                                                                             г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Петраковой Л.З. - Тиккоева Э.Ю.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Васильевой Т.А. и ее представителя Куц С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой Л.З. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Псков Псковской области, Васильевой Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, встречному исковому заявлению Васильевой Т.А. к Петраковой Л.З. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Петракова Л.З. обратилась в Солецкий районный суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Псков Псковской области, Васильевой Т. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома, ссылаясь на то, что 15 августа 2019 года между ней и Васильевой Т.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым ответчик приобрела у истца в собственность жилой дом общей площадью 28 кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, за 407 000 рублей. В соответствии с п.2.2 Договора предусмотрен следующий порядок расчетов - расчет должен производится с использованием Государственного сертификата на материнский капитал серии МК-1 №, выданный 05 июля 2007 года УПФР в городе Пскове Псковской области Васильевой Т.А., путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Ефимова А.Ю. в доп. офисе № ПАО Сбербанк в течение 3-х месяцев со дня подачи зарегистрированных документов. До настоящего времени денежные средства от ответчиков не поступили, несмотря на то, что право собственности ответчика Васильевой Т.А. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков денежные средства по договору в размере 407 000 рублей.

Десятого июня 2020 года к рассмотрению суда принято встречное исковое заявление Васильевой Т.А. к Петраковой Л.З. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, возместить в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные издержки в сумме 8000 рублей. В обоснование иска указала, что приобрела у Петраковой Л.З. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 407 000 рублей с целью постоянного проживания в нем. Продавец при заключении договора ввел ее в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого дома. После оформления сделки в доме были выявлены: протечка крыши, местами сгнивший пол, неисправная печь. Данные недостатки были скрытыми и не могли быть обнаружены при осмотре дома. Просит суд признать сделку купли-продажи недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Петракова Л.З., ее представитель Ефимов А.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, действовали через своего представителя. Из ранее данных показаний в судебном заседании следует, что исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, поддержали по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку о техническом состоянии дома Васильева Т.А. знала, имела возможность лично осмотреть дом, в заблуждение ее никто не вводил. Спорный жилой дом, принадлежал Петраковой Л.З. на праве собственности, при заключении сделки Васильева Т.А. и ее родители, в том числе, представитель Куц С.И. неоднократно осматривали дом, им было сообщено о недостатках дома, в том числе, и о состоянии полов в комнате. Васильевой Т.А. также была оставлена мебель, предметы быта.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Петраковой Л.З. - Тиккоев Э.Ю. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения исковых требований Васильевой Т.А. Пояснил, что заключая договор купли-продажи, Васильева Т.А. действовала добровольно, подписывая акт приема передачи, замечаний никаких не указала, при этом она имела возможность осмотреть дом, в заблуждение ее никто не вводил по техническому состоянию дома, ей были переданы все документы по дому, с которыми она могла ознакомиться. Расхождение в площади дома обусловлено тем, что Петраковой Л.З. была произведена пристройка к дому в виде веранды, которая не учитывается при определении общей площади дома. Тем не менее, Васильева Т.А. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на спорный дом, вселилась в него и проживала, со слов Васильевой Т.В., в нем более 2-х месяцев. Однако в нарушение условий договора Васильева Т.А. оплату по нему до настоящего времени не произвела.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Васильева Т.А., ее представитель Куц С.И., свои исковые требования с учетом уточнений в части того, что сделка купли-продажи, в том числе, недействительна и по причине не соответствия площади, указанной в выписке из ЕГРН и фактической площади, поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Петраковой Л.З. Пояснили, что дом осматривали два раза, это было в августе месяце. Каких-либо недостатков при визуальном осмотре выявлено не было, дом им понравился, поскольку это было лучшее предложение из всех возможных вариантов, они заключили договор купли-продажи. Но когда Васильева Т.А. вселилась в дом, начались дожди, в доме потекла крыша, стала крошиться печь, в двери образовались щели. Они неоднократно предлагали представителю истца Петраковой Л.З. -Ефимову А.Ю. расторгнуть договор и вернуть дом. Однако истец не согласился. При обращении в Пенсионный фонд изначально им было отказано в выплате в связи с расхождением площади дома, указанной в договоре и правоустанавливающих документах. После заключения дополнительного соглашения об исправлении размера площади дома, они решили больше не обращаться в Пенсионный фонд. Плату по договору купли-продажи в размере 407 000 рублей не вносили.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Псков Псковской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление в просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе межрайонное Новгородской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (ч.4 ст.486 Гражданского кодекса РФ).

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2019 года между Петраковой Л.З., от имени которой по доверенности действует Ефимов А.Ю., и Васильевой Т.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым Васильева Т.А. приобрела у Петраковой Л.З. в собственность жилой дом общей площадью 30,2 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость дома определена сторонами в 410 000 рублей (л.д. 8-9).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрен следующий порядок расчетов: расчет должен производится с использованием Государственного сертификата на материнский капитал серии МК-1 №0155105, выданный 05 июля 2007 года УПФР в городе Пскове Псковской области Васильевой Т.А., путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Ефимова А.Ю. в доп. офисе № ПАО Сбербанк в течение 3-х месяцев со дня подачи зарегистрированных документов в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в городе Пскове Псковской области. Покупатель обязуется подать зарегистрированный документ в ГУ УПФ РФ в городе Пскове Псковской области не позднее 30 ноября 2019 года.

Сторонами 15 августа 2019 года подписан Акт приема-передачи жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому жилому дому не имеется (л.д.10).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 15 августа 2019 года, внесено изменение в п.2.1 и п.2.2, которые изложены в следующей редакции «стороны оценивают указанный дом в 407 000 рублей», «покупатель купил у продавца указанный жилой дом за 407 000 рублей». Покупатель и продавец заявили, что изменяют существенное условие договора - цену добровольно, по соглашению сторон (л.д.12).

Восемнадцатого октября 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15 августа 2019 года, внесено изменение в п.2.1 и п.2.2, которые изложены в следующей редакции: 2.1 стороны оценивают указанный дом в 407 000 рублей; 2.2 покупатель купил у продавца указанный жилой дом за 407 000 рублей.

Расчет между сторонами будет произведен в соответствии с правилами выпуска и реализации жилищных сертификатов, выдаваемых в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» за счет средств федерального бюджета в виде субсидий, выделяемой по Государственному сертификату на материнский капитал серии МК-1 №, выданный 05 июля 2007 года УПФР в городе Пскове Псковской области Васильевой Т.А., путем перечисления денежных средств на имя Ефимова А.Ю. в сумме 407 000 рублей на лицевой счет, открытый в доп. офисе № ПАО Сбербанк в течение 3-х месяцев со дня подачи зарегистрированных документов в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в городе Пскове Псковской области. Покупатель обязуется подать зарегистрированный документ в ГУ УПФ РФ в городе Пскове Псковской области не позднее 30 ноября 2019 года (л.д.13-14).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 15 августа 2019 года и передаточному акту от 15 августа 2019 года от 07 декабря 2019 года внесено изменение в п.1.1 продавец продала покупателю принадлежащей по праву собственности жилой дом общей площадью 28 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 января 2020 года за Васильевой Т.А. зарегистрировано право собственности 28 августа 2019 года на жилое помещение - жилой дом, 1956 года постройки, общей площадью 28 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-21).

Двадцать шестого февраля 2020 года в адрес Васильевой Т.А. представителем истца Ефимовым А.Ю. направлена претензия с предложением оплатить задолженность в размере 407 000 рублей по договору купли-продажи.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты в оставшейся части не исполнены до настоящего времени.

Согласно акту обследования помещения № от 31 января 2020 года межведомственной комиссии администрации Солецкого муниципального района (л.д.142) при осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что фундамент имеет сколы и трещины, частично разрушен, веранда имеет уклон, крыша прогибается и деформирована, пол и потолок деформированы, на потолке просела центральная балка.

Согласно заключению № от 31 января 2020 года (л.д.144) жилое помещение по адресу: <адрес>, призвано подлежащим капитальному ремонту.

Согласно распоряжению администрации Солецкого муниципального района №-рг от 17 февраля 2020 года (л.д.151) жилое помещение по адресу: <адрес>, призвано подлежащим капитальному ремонту.

Согласно сведениям начальника ОМВД России по Солецкому району (л.д.61) Васильева Т.А. временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 06 мая 2020 года по 04 августа 2020 года.

Согласно копии досудебной претензии, предоставленной Васильевой Т.А. от 01 мая 2020 года (л.д.156) Васильева Т.А. направила в адрес Ефимова А.Ю. претензию с требованием расторжения сделки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 21 сентября 2020 года (л.д.13-41) по состоянию на 15 августа 2019 года жилой дом по адресу: <адрес>, имел следующие дефекты конструкций жилого дома: крыша, полы, фундамент, печь. Причинами всех выявленных дефектов является естественный износ, соответствующий периоду эксплуатации здания. Все выявленные дефекты не являются скрытыми, ответчик мог их обнаружить без использования каких-либо специальных приборов и инструментов, а также, не обладая знаниями в области строительства. На момент совершения сделки спорное жилое помещение находилось в состоянии, непригодном для проживания, и требовало проведение капитального ремонта крыши, балок перекрытий, полов, фундамента.

Пристройка в виде кухни, прихожей и веранды, обозначенные на техническом плане, не имеют отопительных приборов, находятся вне контура капитальных наружных стен дома, не включаются в общую площадь дома и, соответственно, не являются частью жилого дома. Возведение холодных пристроек не является перепланировкой или реконструкцией. Для таких работ не требуется разрешение на строительство, так как в результате этих работ не создается новый объект капитального строительства.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сделка между сторонами заключена, обязательства по передаче недвижимого имущества продавцом исполнены, ответчик взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил надлежащим образом, государственная регистрация права собственности ответчика на приобретенный объект недвижимости произведена, согласно условиям заключенного договора у ответчика наступила обязанность перевести денежные средства истцу, однако, ответчик от исполнения этой обязанности уклонился, а потому с учетом недопустимости указанного в договоре и исковом заявлении исполнения обязанности по оплате за счет третьих лиц, оснований для освобождения покупателя от обязанности по оплате не имеется.

Таким образом, суд, учитывая, что в результате сделки ответчиком Васильевой Т.А. получено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы, договор не расторгнут, приходит к выводу, что ответчик обязана в силу положений ст.486 Гражданского кодекса РФ исполнить взятые по договору обязательства, а потому исковые требования Петраковой Л.З. в части взыскания денежных средств с ответчика Васильевой Т.А. подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца Петраковой Л.З. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с ГУ УПФ города Пскова Псковской области, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления и последующего распоряжения материнским (семейным) капиталом, то есть средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрен этим законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Из положений ст.7 указанного закона следует, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Приказом Минтруда России от 24.03.2020 № 149н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала» утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала из которых следует, что подать заявление имеют право лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее соответственно - заявитель, сертификат), лично либо через представителя. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в случае, если заявителем является ребенок (дети), заявление может быть подано усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства в любое время по истечении 3 лет со дня рождения ребенка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия. Заявление может быть подано в любое время по истечении 3 лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил.

Таким образом, для оплаты за счет средств материнского (семейного) капитала приобретаемого Васильевой Т.А. жилого помещение, ей необходимо обратиться в установленный Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с заявлением в ГУ УПФ.

Иного порядка распоряжения средствами материнского капитала законом не предусмотрено.

Из информации ГУ УПФ в городе Пскове Псковской области (межрайонное) (л.д.81) следует, что 05 июля 2007 года Васильевой Т.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, 31 октября 2019 года Васильева Т.А. обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения в сумме 407 000 рублей. 22 ноября 2019 года УПФ было отказано в распоряжении средствами материнского капитала по причине несоответствия данных площади покупаемого объекта недвижимости в представленных заявителем документах, а именно: указана разная площадь приобретаемого жилого дома, согласно выписке из ЕГРН площадь дома - 28 кв.м., а в договоре купли-продажи - 30,2 кв.м., что также подтверждается материалами дела ГУ УПФ в городе Пскове Псковской области (межрайонное) лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Васильевой Т.А. (л.д.83-129).

Из пояснений ответчика Васильевой Т.А. и ее представителя Куц С.И. следует, что они не намерены больше обращаться в ГУ УПФ, в связи с тем, что не желают.

Поскольку иного порядка, кроме как заявительного распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не предусмотрено, при этом на обращение с таким заявлением должна быть добрая воля владельца сертификата, действующим законодательством не предусмотрено принудительное распоряжение средствами материнского капитала во исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петраковой Л.З. к ГУ УПФ в городе Пскове Псковской области ввиду их необоснованности.

Обсуждая встречное исковое заявление Васильевой Т.А. к Петраковой Л.З. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, возместить в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные издержки в сумме 8000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правилами ч.1 и ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 Гражданского кодекса РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

Как предусмотрено п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцу дом был передан по акту приема-передачи 15 августа 2019 года.

До заключения договора покупатель осматривал дом, согласно пояснениям истца по встречному иску Васильевой Т.А. и ее представителя Куц С.И., они при осмотре дома установили, что полы в комнате прогибаются, но поскольку этот дом был лучшим вариантов из предложенных, они заключили договор купли-продажи.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи дома, имевшего недостатки, его цена была определена сторонами с учетом его состояния, покупатель не был лишен возможности дополнительного исследования объекта недвижимости, но принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После покупки недвижимости Васильева Т.А пользовалась домом, не предъявляла претензий по его состоянию до обращения истца в суд о взыскании цены договора. Претензию направила представителю истца только 01 мая 2020 года.

Доводы истца Васильевой Т.А. о том, что сделка купли-продажи, в том числе, недействительна и по причине не соответствия площади, указанной в выписке из ЕГРН и фактической площади, суд считает необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, жилой дом был приобретен Васильевой Т.А у Петраковой Л.З. 15 августа 2019 года по договору купли-продажи с результатом работ, выполненных Петраковой Л.З. по возведению пристройки к дому, получив правоустанавливающие документы на жилой дом, приняв дом по акту приема-передачи, Васильева Т.А. указала об отсутствии претензий к передаваемому жилому дому, тем самым, выразив согласие принять у продавца объект в измененном виде.

Впоследствии зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств подтверждает осведомленность Васильевой Т.А. о состоянии объекта жилого дома, покупатель не была лишена возможности дополнительного исследования объекта недвижимости, но приняла решение о его покупке, тем самым, осуществив принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения, а потому оснований для удовлетворения встречного иска Васильевной Т.А. не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца Петраковой Л.З., то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Васильевой Т.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7270 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.11,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое требование Петраковой Л.З. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Псков Псковской области, Васильевой Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Т.А. в пользу Петраковой Л.З. по договору купли-продажи от 15 августа 2019 года жилого дома денежные средства в размере 407 000 рублей.

В удовлетворении требований к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Псков Псковской области отказать.

Взыскать с Васильевой Т.А. в пользу Петраковой Л.З. государственную пошлину в сумме 7270 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Васильевой Т.А. к Петраковой Л.З. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с 06 ноября 2020 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                        Ю.В. Матей