Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-689/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1085/2021

УИД: 50RS0044-01-2021-001111-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2021 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» к Лутфулоевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности за пользование общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДНП «Берег Нары» обратился в суд с иском к ответчику Лутфулоевой О.М. и просит взыскать задолженность за период 12 мес. 2019 года и 12 мес. 2020 года за пользование общим имуществом в размере 240 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 18 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Лутфулоева О.М. с 04.10.2018 года является собственником земельного участка общей площадью 10234 кв.м. с кадастровым <номер>, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, сформированного из трех раннее существовавших земельных участков с кадастровыми <номер> (площадью 3534 кв.м.), <номер> (площадью 2795 кв.м.), <номер> (площадью 3905 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Глазово, находящегося в границах территории ДНП «Берег Нары», которое в процессе реализации своих уставных целей, за счет средств членов партнерства и собственников земельных участков – не членов партнерства, осуществляет содержание и обслуживание общего имущества партнерства, включая его инженерную инфраструктуру (электроснабжение и освещение, газоснабжение, дороги), а также сопутствующие расходы по обеспечению деятельности партнерства. Членом партнерства Лутфулоева О.М. не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом партнерства между сторонами не заключен, в связи с нежеланием ответчика. Решением общего собрания членов ДНП «Берег Нары» от 18.02.2017 года (п. 7 протокола № 32 от 18.02.2017 года) была утверждена смета расходов партнерства и установлен размер членского взноса на 2017 год – 40 000 рублей, а решениями общего собрания членов ДНП «Берег Нары» от 16.02.2019 года (п. 5 протокола № 35 от 16.02.2019 года), от 25.07.2020 года (п. 6 протокола № 37 от 25.07.2020 года) на 2019 - 2020 годы принята смета партнерства 2017 года и установлен размер членского взноса на 2019 - 2020 годы – 40 000 рублей. Указанными выше решениями предусмотрено, что для граждан, ведущих садоводство на территории ДНП «Берег Нары» в индивидуальном порядке, размер платы (взноса) за пользование общим имуществом ДНП «Берег Нары» на 2018 – 2020 годы установлен в размере 40 000 рублей в год, подлежащей внесению на расчетный счет ДНП «Берег Нары» в те же сроки, что и членские взносы, и такая плата производится по количеству земельных участков на территории партнерства. Задолженность ответчика по плате за пользование общим имуществом партнерства за 2019 и 2020 годы не погашена и составляет 80 000 руб. за каждый земельный участок, а всего в сумме 240000,00 руб. (40 000 руб. за 2019 год + 40000 руб. за 2020 год)х 3 з/участка. Требования истца об оплате задолженности ответчик игнорирует.

В судебном заседании представитель истца ДНП «Берег Нары» по доверенности Савчук И.Н. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что задолженность ответчика образовалась из расчета нахождения в собственности трех земельных участков, который ею были объединены в один. Дополнительно стороной истца представлены справка о балансовой стоимости основных средств ДНП «Берег Нары» по состоянию на 31.12.2020 года, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ДНП «Берег Нары» за 2019 – 2020 годы, а также выписки из протоколов общего собрания членов ДНП «Берег Нары» об утверждении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ДНП «Берег Нары» за 2019 – 2020 годы.

Ответчик Лутфулоева О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители ответчика Лутфулоевой О.М. по доверенности Кудасова Е.В. и Солкин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом составлен расчет, исходя из наличия в собственности ответчика трех земельных участков, однако ответчик является собственником одного земельного участка с кадастровым <номер> площадью 10234 кв.м. Согласно выписки из протокола №32 общего собрания членов ДНТ «Берег Нары» от 18.02.2017 года, размер членских взносов не зависит от площади земельного участка, занимаемого собственником. Не согласились с приходно-расходной сметой ДНП «Берег Нары» на 2017 год, так как смета принята тогда, когда ответчик не являлась собственником земельного участка. Они так же пояснили, что к земельному участку ответчика фактически нет доступа со стороны земель общего пользования ДНП, он не находится под охраной и к нему не проведена какая-либо коммуникация, соответственно ответчик не может нести расходы на электрика, ответственного за газопровод ДНП, охрану ДНП, водоснабжение и электроэнергию, телефон охраны, обслуживание распределительного газопровода, уборку территории, покос травы, вывоз мусора, чистка улиц от снега, ремонтные работы имущества общего пользования (забор, дороги, автоматические ворота, фонари), уличное освещение, корм собакам. Земельный участок ответчика огорожен двухметровым забором, что исключает возможность охранять его. Доступ к земельному участку осуществляется с прилегающей территории, не входящий в состав ДНП «Берег Нары». Истцом не представлено документов, подтверждающих наличие общего имущества, за которое необходимо вносить плату. Так же Лутфулоева О.М. не является членом ДНП, не обязана уплачивать членские взносы. На принадлежащем ей земельном участке работы не проводились, строения не возводились, работы по благоустройству не проводились, подведение водоотведения и подключение электричества к земельному участке не требовалось. В настоящий момент на земельном участке отсутствуют коммуникации. Ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, в том числе имуществом ДНП.

Письменный отзыв приобщён к материалам дела (л.д. 52-58).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи земельных участков от 02.07.2018 года, С. продала Лутфулоевой О.М. земельные участки с кадастровыми <номер> площадью 3905 кв.м. и <номер> площадью 3534 кв.м. (л.д. 113-115).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2018 года, заключенного между ответчиком с одной стороны и А., Д. с другой стороны, Лутфулоева О.М. стала собственником земельного участка площадью 2795 кв.м. с кадастровым <номер> (л.д. 116).

В настоящее время ответчик Лутфулоева О.М. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 10 234 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Глазово, сформированного на основании решения собственника об объединении земельных участков от 18.09.2018 года, из трех раннее существовавших земельных участков с кадастровыми <номер> (площадью 3534 кв.м.), <номер> (площадью 2795 кв.м.), <номер> (площадью 3905 кв.м.), право собственности на который зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре недвижимости 04.10.2018 года. Лутфулоева О.М. с 2018 года ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключался (л.д. 18-22, 42-45, 85-86, 131-134).

Указанное подтверждается копией дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 10 234 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Глазово (л.д. 92-129).

Истец ДНП «Берег Нары» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 10.06.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-29).

Согласно п. 3.1 Устава ДНП «Берег Нары» предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства (л.д. 7-13).

Целями деятельности Партнерства, в частности, являются:

обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте;

благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям;

создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства;

создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования;

ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Партнерства как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров;

обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов Партнерства, их аварийный и текущий ремонт;

привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Партнерства и имущества его членов.

Решением общего собрания членов ДНП «Берег Нары» от 18.02.2017 года (п. 7 протокола № 32 от 18.02.2017 года) утверждена смета расходов партнерства общая сумма расходов по которой на финансовый год составила 2 680 000 руб., и с учетом количества земельных участков установлен размер членского взноса на 2017 год – 40 000 рублей (л.д. 15-16).

Решением общего собрания членов ДНП «Берег Нары» от 16.02.2019 года (п. 5 протокола № 35 от 16.02.2019 года) на 2019 год принята смета партнерства 2017 года и установлен размер членского взноса на 2019 год – 40 000 рублей. Срок уплаты членских взносов определен в следующие сроки: часть членского взноса за 1 полугодие 2019 года в размере 20000 рублей, уплачивается не позднее 15.03.2019 года, часть членского взноса за 2 полугодие 2019 года в размере 20 000 рублей, уплачивается не позднее 01.08.2019 года (л.д. 14).

Решением общего собрания членов ДНП «Берег Нары» от 25.07.2020 года (п. 6 протокола № 37 от 25.07.2020 года) на 2020 год принята смета партнерства 2017 года и установлен размер членского взноса на 2020 год – 40 000 рублей. Срок уплаты членских взносов определен в срок до 15.08.2020 года (л.д. 17, 50-51).

Принятыми решениями общего собрания членов ДНП «Берег Нары», оформленными указанными выше протоколами, предусмотрено, что для граждан, ведущих садоводство на территории ДНП «Берег Нары» в индивидуальном порядке, размер платы (взноса) за пользование общим имуществом ДНП «Берег Нары» на 2019 – 2020 годы установлен в размере 40 000 рублей, подлежащей внесению на расчетный счет ДНП «Берег Нары» в те же сроки, что и членские взносы, и такая плата производится по количеству земельных участков на территории партнерства.

Согласно справки истца №5 от 15.01.2021 года, задолженность ответчика по плате за пользование общим имуществом партнерства за 2019 и 2020 годы не погашена и составляет 80 000 руб. = 40 000 руб. (за 2019 год) + 40 000 руб. (за 2020 год), за каждый земельный участок, в общем размере 240000,00 руб. (л.д. 23).

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчик суду не представил, размер спорной задолженности и основания ее возникновения, не оспорил.

Из отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ДНП «Берег Нары» за 2019 – 2020 годы усматривается, что доходы партнерства за 2019 год составили 4 044 803,89 руб., а расходы за тот же период времени составили 3 904 372,41 руб.; доходы партнерства за 2020 год составили 2 188 217 руб., а расходы за тот же период составили 2 298 473 руб. Средства, поступившие в 2019 – 2020 годах на расчетный счет ДНП «Берег Нары», расходовались на оплату охраны ДНП и труда работников, электроэнергию, обслуживание газопровода, работы по благоустройству территории партнерства (ремонт дорог, сбор и уборка мусора и снега, на ремонт и содержание общего имущества партнерства, другие хозяйственные нужды), обязательные платежи (налоги, обязательные страховые взносы в фонды), а также сопутствующие расходы по обеспечению деятельности партнерства цели, предусмотренные сметой, и такие мероприятия относятся к уставной деятельности ДНП «Берег Нары» (л.д. 47-49).

Решениями общего собрания членов ДНП «Берег Нары» от 16.02.2019 года (п. 1 протокола № 35 от 16.02.2019 года), от 20.01.2018 года (п. 1 протокола № 37 от 25.07.2020 года), от 27.02.2021 года (п. 1 протокола № 38 от 27.02.2021 года) отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ДНП «Берег Нары» за 2018 – 2020 годы утверждены (за 2018 и 2020 годы) или доведены до сведения всех собственников земельных участков партнерства из-за отсутствия кворума, без утверждения (за 2019 год).

Указанные выше решения общего собрания членов ДНП «Берег Нары», которыми были установлены размеры платы (взносов) гражданами, ведущими садоводство на территории ДНП «Берег Нары» в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Берег Нары», не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», Лутфулоева О.М. зарегистрирована по месту жительства с 17.11.2015 года по <адрес> (л.д. 37).

В материалы дела стороной ответчика представлена выписка с Публичной кадастровой карты и фотографии с расположением земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 57-61).

Из ответа Администрации г.о. Серпухов установлено, что в Администрации городского округа Серпухов отсутствуют сведения о границах территории ДНП «Берег Нары» (л.д. 70-77).

В материалы дела стороной истца представлены: обзорный план земельного участка площадью 230000 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного в районе д. Глазово Серпуховского района, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, с правом регистрации проживания (л.д. 137, 143).

Согласно генерального плана ДНТ «Берег Нары» установлено, что по состоянию на 2000 год площадь земельного участка, выделенного под размещение ДНП «Берег Нары» составляла 230000 кв.м., в том числе с учетом земельного участка, предоставленного для размещения ДНП (л.д. 137-139).

05.04.2019 года ответчиком в адрес истца направлено заявление с просьбой вывести земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 10 234 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Глазово, из состава ДНП «Берег Нары» с согласия общего собрания (л.д. 140).

Из ответа Администрации г.о. Серпухов председателю Правления ДНП «Берег Нара» установлено, что истец обращался с заявлением по вопросу ненадлежащего использования земельного участка Лутфулоевой О.М. В ходе обследования установлено, что с северной, северо-восточной и восточной границах земельного участка с кадастровым <номер> на землях неразграниченной государственной собственности расположен объект незаконного строительства, который предназначен для содержания сельскохозяйственных животных (л.д. 142).

Решением Серпуховского городского суда от 28 мая 2018 года по иску ДНП «Берег Нары» к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с С. в пользу ДНП «Берег Нары» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 240000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего в сумме 260600 рублей. Предметом спора являлись: земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 3534 кв.м. и земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 3905 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Глазово, в границах ДНП «Берег Нары». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.08.2018 года, апелляционная жалоба С. оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения (приобщенное гражданское дело №2-606/2018).

Согласно статье 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) этого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов объединения (часть 2 статьи Федерального закона № 66-ФЗ).

В силу частей 1-5 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2019 года, лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе пользоваться его общим имуществом наравне с членами товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным выше Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, при этом суммарный ежегодный размер такой платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным выше Федеральным законом и уставом товарищества, а в случае невнесения указанной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в подтверждение своих требований представлены доказательства как надлежащего установления платы за пользование общим имуществом партнерства, так и несения расходов на содержание имущества партнерства и достижения уставных целей за 2019 – 2020 годы, и представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства.

Решения общего собрания членов ДНП, установивших размер расходов на содержание имущества партнерства стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Берег Нары» за период 2019 – 2020 годов в установленном общим собранием членов ДНП «Берег Нары» размере и порядке, расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества партнерства, при отсутствии договора с Лутфулоевой О.М., ведущей садоводство в индивидуальном порядке, являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Отсутствие договора ДНП «Берег Нары» с Лутфулоевой О.М. на пользование объектами инфраструктуры не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения его от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов партнерства, и поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Берег Нары» за 2019 год и 2020 год.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика в части того, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика, с кадастровым <номер>, не располагается в границах ДНП «Берег Нары» и объектами инфраструктуры ответчик, как собственник земельного участка не пользуется, поскольку указанное опровергается представленными письменными доказательствами в виде ситуационного плана ДНП, копии материалов дела правоустанавливающих документов, согласно которым указанный земельный участок был сформирован из трех земельных участков с кадастровыми <номер>, прежним собственником которых была С., с последней решением Серпуховского городского суда от 28.05.2018 года, вступившим в законную силу, была взыскана сумма неосновательного обогащения за иной период времени, в качестве задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Берег Нары».

Указанным судебным решением было установлено, что земельные участки с кадастровыми <номер>, находятся в границах ДНП «Берег Нары», достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что при объединении данных земельных участков в один, изменились границы либо земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности ответчика по делу, либо внешние границы ДНП, стороной ответчика не представлено, имеющие письменные доказательства свидетельствуют об обратном.

Сведения об отсутствии данных о границах ДНП в Администрации городского округа Серпухов не являются безусловным основанием для иных выводов.

Кроме того, согласно заявления ответчика Лутфулоевой О.М. от 08.04.2019 года, последняя обращалась к председателю правления ДНП «Берег Нары» для решения вопроса о выведении земельного участка из состава ДНП, с согласия общего собрания. Доказательств того, что с указанного периода общим собранием ДНП принимались решения об исключении земельного участка ответчика из состава земель ДНТ, при этом менялись общая площадь земельного участка ДНП, либо внешние границы ДНП, стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом задолженности стороны истца, исчисленной исходя из наличия у ответчика трех земельных участков, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной истца не представлено, указанные доводы опровергаются сведениями ЕГРН, согласно которым в собственности ответчика имеется один земельный участок.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым <номер> был сформирован из трех земельных участков, не свидетельствует об обязанности ответчика по несению расходов в тройном размере. Кроме того, ни Уставом ДНП, ни решениями общего собрания не предусмотрена обязанность собственников по несению расходов за пользование объектами инфраструктуры, исходя из площади земельных участков, либо иным критериям.

То обстоятельство, что с прежнего собственника С. ранее в судебном порядке расходы взыскивались, исходя из наличия в собственности трех земельных участков, не свидетельствует об обязанности ответчика по несению аналогичных расходов в таком же объеме после объединения данных земельных участков в один.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, в сумме 80000,00 руб., за период 12 месяцев 2019 года и 12 месяцев 2020 года, из расчета 40000,00 руб. за земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2600,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного стороной истца договора поручения от 19.01.2021 года, заключенного между ДНП «Берег Нары» и индивидуальным предпринимателем Савчуком И.Н., усматривается, что ИП Савчук И.Н. взял на себя обязательства по представлению интересов Доверителя в качестве истца в Серпуховском городском суде Московской области по иску о взыскании с Лутфулоевой О.М. в пользу ДНП «Берег Нары» задолженности за пользование общим имуществом за 2019 и 2020 годы, включая подготовку и отправку надлежащим адресатам всех процессуальных документов по делу. Истец во исполнение указанного договора уплатил ИП Савчуку И.Н. вознаграждение в размере 18 000 рублей по платежному поручению № 336 от 19.01.2021 года (л.д. 25-26).

С учетом существа иска, поведения ответчика, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов и доказательств по делу, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, участия представителя в трех судебных заседаниях 01.04.2021 года, 12.05.2021 года и 31.05.2021 года, продолжительность каждого из которых составляет от 30 мин. до 2час.30 мин., а так же с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд находит размер понесенных истцом по делу судебных расходов завышенными и, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» удовлетворить частично.

Взыскать с Лутфулоевой Ольги Михайловны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» сумму неосновательного обогащения за период 2019, 2020 год в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего в сумме 97600,00 руб. (девяносто семь тысяч шестьсот руб.00 коп.).

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» о взыскании с Лутфулоевой Ольги Михайловны суммы неосновательного обогащения в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года