Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-59/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.,

при секретаре Н,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С на постановление Р2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Р1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении:

С, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Р2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Р1 от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, С обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание, что выявленное нарушение возникло в результате перегорания ламп освещения за короткий, незначительный период времени до проведения контрольно-надзорных мероприятий. Нарушение правил освещенности на рабочих местах сотрудников Администрации не представляет угрозу безопасности условий труда, быта и отдыха, поэтому данное правонарушении следует признать малозначительным, и освободить его от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании С доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области П в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, могут являться лица, ответственные за содержание указанных в статье помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы на основании гражданско - правовых договоров.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. в ходе плановой выездной проверки в отношении Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области, проведенной на основании распоряжения Р2 Роспотребнадзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №02-67430, ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Смоленской области Д установила, что освещенность на рабочих местах специалистов первой категории в кабинетах специалистов, старшего менеджера в бухгалтерии Администрации Голынковского городского поселения, расположенной по адресу: , не соответствует СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ».

Тем самым и.п. главы муниципального образования Голынковское городское поселение С совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения С административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом лабораторных испытаний и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ , актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 02-1402.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела Р2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Р1 фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия С правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание С назначено в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного лица.

Суд считает обоснованным назначение наказания в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом личности С, его отношения к содеянному.

Доводы С о том, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, так как его действия существенного вреда не причинили, несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку выявленное правонарушение, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, не является малозначительным, представляет повышенную опасность для здоровья человека, и существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах постановление Р2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Р1 в отношении С является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, и жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░