Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-1925/2015;) ~ М-1952/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-37(1)/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                                                                                                  г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

          председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Иванову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановым Д.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в банке. Согласно п.п. 1.1-1.5 договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 192 000 рубля, срок возврата по которому должны были быть возвращены денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 27,50 процентов годовых. В подтверждении заключенного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом банк выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 6.3 договора за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 290 175 рублей 87 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств 173 008, 31 рублей, по сумме начисленных процентов 117 167,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНКОМ УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. Согласно п. 8.4 кредитного договора, заемщик безусловно соглашается и предоставляет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.

В связи с чем ООО «Аргумент» просит взыскать с ответчика Иванова Д. А. по кредитному договору № долг в размере 290 175 рублей 87 коп., в том числе по сумме выданных кредитов 173 008,31 рублей, по сумме начисленных процентов 117 167,56 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 173 008,31 рубля с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и просил взыскать Иванова Д. А. по кредитному договору № долг в размере 290 175 рублей 87 коп., в том числе по сумме выданных кредитов 173 008,31 рублей, по сумме начисленных процентов 117 167,56 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 173 008,31 рубля с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.            

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановым Д.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в банке.

Согласно п.п. 1.1-1.5 договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 192 000 рубля, срок возврата по которому должны были быть возвращены денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 27,50 процентов годовых. /л.д. 7-8/

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 9/.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

Однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНКОМ УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Согласно сведений представленных стороной истца у ООО «Аргумент» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Вместе с тем поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в порядке и на условиях, предусмотренных нормами материального права и условиями кредитного договора.

Положениями кредитного договора, заключенных между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановым Д.А. не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам.

Доводы стороны истца о том, что Иванов Д.А. давал согласие о возможности права банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора, что подтверждается п. 8.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, не могут быть приняты судом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 8.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

По условиям указанного пункта кредитного договора, стороны обязались не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем кредитном договоре и ответчик согласился и предоставил банку право без его письменного согласия предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору, а также организации занимающейся взысканию задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору. При этом сторонами оговорено, что предоставление документов заемщика и сведений о нем в данном случае не будет рассматриваться как нарушение банком банковской <данные изъяты> и иной конфиденциальной информации, в том числе и разглашение персональных данных заемщика. /л.д. 8/.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта не усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что спорным кредитным договором не предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика по кредитному договору, не представлено таких доказательств и стороной истца в судебном заседании.

В связи с чем, поскольку действия заемщика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по уступке права требования обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент» о взыскании задолженности по кредитному договору к Иванову Д.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Иванову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья                                                                                                                А.А. Крапивин