Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2017 от 26.04.2017

12 – 156/17

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года                                                                               город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: защитника К.В.А. – Ф.А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Филатовой И.С., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>» Т.С.Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

К.В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что согласно расписки директора ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на ответственное хранение передано лом черных металлов весом 4 тонны 900 кг, в постановлении данный факт отражен, но далее указано, что на хранении находится 4900 тонн и конфискации подлежит 4900 тонны, что является ошибочным. Кроме того, заявитель не является собственником данного металла массой 4,9 тонн, доказательств обратного в дело не представлено, в связи с чем, конфискация не могла быть применена как вид наказания. На основании документов, имеющихся в материалах дела собственником лома металла массой 4,9 тонн является ООО <данные изъяты>», которое к административной ответственности не привлекалось, поэтому к имуществу, принадлежащему Обществу не может быть применена конфискация имущества в рамках данного административного дела.

К.В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Защитник К.В.А. – Ф.А.Ф., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника К.В.А. – Ф. изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 35 мин. К.В.А., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационным знаком №, осуществлял перевозку лома черного металла без соответствующих документов (лицензии), тем самым нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №.

    Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР; копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО <данные изъяты>» по осуществлению деятельности в Пермском крае; копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «<данные изъяты>» по осуществлению деятельности в Пермском крае; копии доверенности на имя К.В.А. от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> протокола опроса К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений Б.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей; объяснений Т.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>»; товарно-транспортной накладной; приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.; справки ИЦ МВД по УР и других материалов дела. Данные доказательства признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Дело об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст.14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2, ч.2 ст.8.6 и ч.2 ст.8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом административных правонарушений являются общественные отношения в сфере обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, нарушающих правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2, ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» Согласно п.2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

В протоколе об административном правонарушении, как процессуальном документе, которым возбуждается дело об административном правонарушении, формулируется обвинение, предъявленное правонарушителю, в рамках данного обвинения судьей и рассматривается дело об административном правонарушении.

Согласно представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 35 мин. К.В.А., управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществлял перевозку лома черного металла без соответствующих документов (лицензии), тем самым нарушил п.2 Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УУП ОП № УМВД России по <адрес> Л,А.Л. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении К.В.А., на основании которого по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.А. был подвергнут административному наказанию с конфискацией предметов административного правонарушения

Однако с постановлением вынесенным мировым судьей суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Так, рассматривая данное дело и привлекая К.В.А. к административной ответственности, мировой судья принял в качестве надлежащего доказательства вины К.В.А. протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (лд.25) об исправлении описок в данном протоколе в части указания даты составления протокола, однако данное определение не подписано должностным лицом, никому не направлено. Протокол об административном правонарушении составлен УУП ОП № УМВД России по <адрес> Л,А.Л., в котором внесены исправления без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола К.В.А. не направлена.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что изменения в указанный протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом без соблюдения положений ст.28.2 КоАП РФ и не на стадии устранения недостатков при его возвращении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, устраняются лицом, составившим данный протокол путем составления нового протокола. Копия протокола с внесенными в него изменениями вручается либо направляется лицу, в отношении которого составлен данный протокол.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что К.В.А. извещался об устранении недостатков протокола составившим его должностным лицом и о внесении в него изменений, как и сведения о получении либо вручении К.В.А. копии протокола с внесенными в него изменениями.

Кроме того, исходя из положений ст.29.12.1 КоАП РФ исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

При этом возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении указанной нормой не предусмотрена.

Перечисленные изменения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. были совершены посредством вынесения должностным лицом определения об исправлении описок (опечаток) в протоколе, что не соответствует вышеназванным положениям КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В протоколе об административном правонарушении, как процессуальном документе, которым возбуждается дело об административном правонарушении, формулируется обвинение, предъявленное правонарушителю, в рамках данного обвинения судьей и рассматривается дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.А. осуществлял перевозку лома черного металла без соответствующих документов (лицензии), тем самым нарушил п.2 Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 369.

Согласно пункту 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

В описательной части постановления К.В.А. осуществлял перевозку лома черного металла без соответствующих документов (лицензии), чем нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №, однако не указано какой пункт Правил нарушен К.В.А..

В мотивировочной части постановления указано, что К.В.А. осуществил транспортировку лома черного металла без документов, предусмотренных п.20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, в именно: отсутствовал документ о праве собственности на транспортируемый лом металлов; ненадлежащим образом оформлены-транспортная накладная, в которой отсутствует дата, номер, вес перевозимого лом, подпись лица, осуществляющего перевозку; удостоверение о взрывобезопасности, в котором не указан вид транспортируемого лома и вес партии, отсутствует подпись ответственного лица за контроль взрывобезопасности лома.

Кроме того, нашел подтверждение факт того, что по материалам дела фигурирует лом черных металлов весом 4 тонны 900 кг, однако постановлением мирового судьи подлежит конфискации лом черного металла весом 4900 тонны.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При вынесении постановления мировым судьей в нарушении ч.3 ст.29.10 КоАП РФ не выяснен вопрос, кому на праве собственности принадлежит изъятый лом черного металла весом 4 тонны 900 кг.

При рассмотрении дела об административном правонарушении данные факты оставлены мировым судьей без внимания и не исследованы.

Указанные обстоятельства указывают на необходимость отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, поскольку мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные п.п. 4, 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вышеуказанные нарушения суд признает существенными, поскольку они повлияли на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям обоснованности и законности, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой обстоятельства дела, не выяснены фактические обстоятельства дела, отсутствует анализ доказательств по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения К.В.А. к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении К.В.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.В.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Филатовой И.С., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства, с конфискацией предметов административного правонарушения – лома и отходов черных металлов массой 4900 тонн, переданного на ответственное хранение руководителю ООО <данные изъяты>» Т.С.Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Конфискованный лом и отходов черных металлов массой 4 тонны 900 киллограм, переданного на ответственное хранение руководителю ООО «<данные изъяты>» Т.С.Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить заявителю.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.