Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2379/2015 от 08.09.2015

Судья Михеева Т.А.              Дело №33-2379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 г.                          г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Рогожина Н.А., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Корчевого А.А. к Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Ново-Образцово» о признании действий незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Ново-Образцово» на решение Советского районного суда г. Орла от 25 июня 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Корневого А.А. к потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Ново-Образцово», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Долина», о признании действий незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Обязать потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Ново-образцово» возобновить подачу электроэнергии истцу, а также выдать истцу акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в сумме <...>

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., возражения истца Корчевого А.А. и его представителя по доверенности Мирка Н.В., судебная коллегия

установила:

Корчевой А.А. обратился в суд с иском к потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Ново-Образцово» (далее ПУЭСК «Ново-Образцово») о признании действий незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между ним и ООО «Долина» была заключён договор № на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «<адрес>», на основании которого он приобрёл право на подключение строящегося жилого дома к воздушному электрическому кабелю и использования сети после заключения соответствующего договора электроснабжения в порядке и на условиях в соответствии с действующими правилами и тарифами.

<дата> ООО «Долина» выдало ему разрешение на присоединение трансформаторной мощности для электроснабжения указанного жилого дома, выдало технические условия, однако акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон ему не выдавались.

После обращения в ОАО «МРСК Центра», являющегося поставщиком электроэнергии, ему стало известно о том, что для заключения договора электроснабжения необходимы акт об осуществлении технологического присоединения к сетям и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, без представления указанных документов с ним не может быть заключён договор энергоснабжения и не может взиматься оплата за потреблённую энергию.

<дата> он обнаружил, что электрические провода, ведущие к его дому, обрезаны. От охранника кооператива он узнал, что сделал это электрик кооператива, иных объяснений он не получил.

Полагал, что действия ответчика являются незаконными, поскольку ответчик, не является энергоснабжающей организацией и не имеет права прекращения подачи электроэнергии. Кроме того, указал, что отключение электроэнергии было осуществлено с нарушением установленного порядка отключенияектроэнергии.

По изложенным основаниям просил суд признать действия ПУЭСК «Ново-Образцово» не соответствующими Уставу Кооператива и Гражданскому кодексу РФ, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии, обязать ответчика выдать ему акт об осуществлении технологического присоединения к сетям, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт осмотра приборов учёта и согласования расчётной стоимости учёта электроэнергии; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПУЭСК «Ново-Образцово» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворения требований об обязании возобновления подачи электроэнергии истцу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что правомерно отключил подачу электроэнергию истцу, а восстановление подачи электроэнергии без заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком причинит дополнительные убытки ПУЭСК «Ново-Образцово».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абз.1 п.2 и п.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно абз.1 и 2 п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из абз.1 и 2 п.6 названных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

На основании абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Материалами дела установлено, что Корчевой А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на котором возведён жилой дом.

<дата> между Корчевым А.А. и ООО «Долина» был заключён договор № на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «<адрес>», по условиям которого ООО «Долина» обязалась осуществить подведение воздушной линии электроснабжения 0,4 кВ в границах улицы, без захода на земельный участок Корчевого А.А., а Корчевой А.А. оплатить данные работы в сумме <...>.

П. 2.3.3 договора стороны предусмотрели, что Корчевой А.А. до заключения договора электроснабжения обязался оплачивать фактически потребляемое количество энергии.

<дата> ООО «Долина» выдало Корчевому А.А. разрешение на присоединение трансформаторной мощности для электроснабжения указанного жилого дома, а также технические условия.

При этом акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон ему выданы не были, что препятствует ему заключить договор электроснабжения.

Из материалов дела также следует, что ООО «Долина» на основании договора аренды линии электропередач от <дата>, договора аренды газопровода от <дата>, договора аренды линии электропередач от <дата>, договора аренды водозаборного узла и водонапорной сети от <дата> осуществило передачу инженерных коммуникаций ПУЭСК «Ново-Образцово».

Таким образом, ПУЭСК «Ново-Образцово» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией кооператив, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

<дата> ПУЭСК «Ново-Образцово» прекратил подачу электроэнергии в дом Корчевого А.А.

Из объяснений представителя ответчика следует, что подача электроэнергии в дом истца прекращена в связи с установлением бездоговорного потребления им электроэнергии.

Вместе с тем, согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, поскольку между Корчевым А.А. и ООО «Долина» был заключён договор № на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «<адрес>», по условиям которого стороны предусмотрели, что Корчевой А.А. до заключения договора электроснабжения обязался оплачивать фактически потребляемое количество энергии, то не имеется оснований полагать, что Корчевой А.А. потреблял энергию в бездоговорном порядке.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания действий ответчика по отключению электроэнергии незаконными и правомерно обязал ПУЭСК «Ново-Образцово» возобновить подачу электроэнергии к дому истца.

Оснований не согласиться с указанными мотивами и выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Решение суда в части обязания ПУЭСК «Ново-Образцово» выдать Корчевому А.А. акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, сторонами по делу не обжалуется, а потому, его законность и обоснованность в данной части, судебной коллегией не проверяется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 июня 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Ново-Образцово» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи